Un blog titulado CON UCRANIA, evidentemente hostil a Putin, publica este interesante artículo:
Como parte de la gran guerra de la información lanzada contra el Euomaydan y la revolución ucraniana posterior que terminó en el derrocamiento del régimen autoritario del presidente pro-ruso Viktor Yanukovich, el Kremlin aparentemente movilizó todos sus recursos de lobbys en el Occidente. Esto confirma las sospechas de los expertos, que los partidos y organizaciones ultra-derechas en Europa hoy en día son los más ardientes defensores del programa político de Putin.
El dinero ruso lo decide todo
Crimea, 16 de marzo. Aquí están – los “observadores” internacionales en un “referéndum” irregular e ilegal, organizado por la República Autónoma de Crimea, ocupada por Rusia y sus “hombres verdes”. La gran mayoría de los “observadores” – en su amplio espectro, son de partidos y organizaciones de la derecha radical de Europa : Partido austríaco Libertad (Freiheitliche Partei Österreichs), la Alianza para el Futuro de Austria Bündnis Zukunft Österreich), Belga – Vlaams Belang (Vlaams Belang) y comunitaria Partido Nacional Europeo (parti Communautaire Nacional – Européen), “El Ataque” de Bulgaria, los franceses ( Frente Nacional ), el húngaro ”Jobbik”, Italiana “Liga del Norte” ( Lega Nord ) y “llama tricolor” ( Fiamma Tricolore ), polaco “La legítima defensa” ( Samoobrona ), Organización Serbia “Puertas” (Dveri), Español “Plataforma Cataluña” ( Plataforma per Catalunya). Se les invitó a legitimar un “referéndum” del “Consejo de Eurasia para la Democracia y Elecciones ” ( ESDV ) – un nombre de fantasía para una “organización no gubernamental internacional”, fundado y dirigido por un belga neo-nazi Luc Michel, un fiel seguidor de Jean -Francois Tiriarta, otro belga neo-nazi condenado por la colaboración en la Segunda Guerra Mundial. Michelle le gusta imaginar EODE como “organización no gubernamental no alineada “, pero EODE no oculta sus puntos de vista anti – occidentales y la lealtad a Putin y siempre están dispuestos a declarar la “legitimidad” de todos los procesos políticos ilegítimos, ya sea en la guerra de Crimea, Transnistria, Osetia del Sur o Abjasia. El que paga al flautista elige la melodía.
El que paga al flautista elige la melodía .
Sin embargo EODE – es sólo una gota en el océano en la cooperación de partidos y organizaciones con Kremlin en Europa. Marine Le Pen, líder del “Frente Nacional” de Francia, se ha convertido en una invitada habitual en Moscú, en agosto del 2013 y abril del 2014. se reunió con el vice primer ministro Dmitry Rogozin y con el representante de la Duma Estatal – Sergei Narishkin. El Asesor de Le Pen en las cuestiones geopolíticas Emerick Chauprade ha participado – como un “experto” – en una reunión del Comité de la Duma Estatal, en temas: de la Familia, la Mujer y la Infancia, donde se discutieron las leyes que prohíben la adopción de huérfanos rusos por parte de parejas del mismo sexo. Varios ex miembros del ” Frente Nacional son miembros de la junta directiva del canalProRussia.TV – otra herramienta de Moscú PR, que es una continuación de los recursos utilizados habitualmente tales como « Russia Today » y « La Voz de Rusia » .
En el instituto Ruso de la Democracia y la Cooperación (otro nombre de fantasía), que se encuentra en París, fue uno de los organizadores de la conferencia “Asuntos de Familia” en Leipzig; en la conferencia incluyeron a figuras como Thilo Sarrazin, conocido por su aguda crítica hacia el multi-culturalismo, Jurgen Elzesser – jefe de redacción de la revista derechista «compacto», y Frauke Petrie – la portavoz del partido euro-escéptico alternativo “para Alemania” (Alternative für Deutschland).
Líder del ” Jobbik ” Gabor Vona dio una conferencia en la Universidad Estatal de Moscú por invitación de la extrema derecha Alexander Dugin; Vona considera que para Hungría habría sido mejor retirarse de la Unión Europea y entrar en la Unión Euroasiática, que dominará Rusia. El mismo Duguin participo en un acto por invitación de la extrema derecha en el Reino Unido, el “Grupo de los tradicionales de Gran Bretaña” y escribió una carta de apoyo a Nikolaos Mikaloliakosu (cual se encuentra preso) líder del partido neonazi griego “Golden Dawn”, que en su programa político alienta la sociedad griega de alejarse de los” sionistas estadounidenses ” y de la “usura occidental” con respecto a Rusia. Hace apenas unos días, el líder del partido ” Attack” búlgaro Volen Siderov comenzó la campaña europea de su partido en Moscú.
La lista de ejemplos de cooperación Kremlin con los elementos europeos de derecha puede continuar, pero es más importante discutir el tema principal de esta cooperación, así como el peligro de esta cooperación para la democracia europea.
Los intereses de los partidos y organizaciones de extrema-derecha en Europa
En primer lugar, los partidos y organizaciones de extrema derecha europea respetan al Kremlin por su poder y fuerza. En su manifiesto infame asesino en masa noruego y un terrorista Anders Breivik llamó a Putin un “líder justo y firme digno de respeto. Partidos de extrema-derecha en Italia “Nueva Energía” ( Forza Nuova ) celebran a la Rusia de Putin como “un nuevo faro de civilización, identidad y valor para otras naciones europeas”. Andreas Melzer del Partido Liberal de Austria: Hablan de Putin como un héroe que: “logro llevar el pos-comunismo de la crisis rusa, hacia un canal mas tranquilo. “Para los actores de la extrema-derecha europea – Putin: es un poderoso líder que desafió el status quo político del Occidente y cuestionó el papel global de Estados Unidos, al que los partidos y organizaciones de extrema derecha en Europa sienten odio absoluto. Supuestamente el programa anti-globalista de Kremlin, en su esencia, es un velado intento de apoderarse y mantener una posición de superpotencia mundial, lo cual es atractivo para los partidos y las organizaciones ultra-derechistas europea , especialmente en Alemania, Francia, Grecia, Portugal y la República Checa.
En el fortalecimiento de la posición de Rusia como un poder anti- occidental, muchos partidos y organizaciones de extrema derecha europea, ven un ejemplo asombroso de la soberanía nacional y la autodeterminación. Estas ideas son especialmente populares en la retórica euro-escépticos partidos de la actualidad de la Unión Europea – “monstruos tecnocráticos” , que sirven exclusivamente a los intereses de los banqueros (Le Pen), de los cuales , de acuerdo con Geert Wilders – los holandeses de extrema derecha Partido de la Libertad ( Partij voor de Vrijheid ), los Estados soberanos europeos deberían “librarse”. Italia la ” Nueva Fuerza “, incluso insta a Putin para destruir la “Europa de los tecnócratas”.
La idea de la neutralidad de Estados Europeos, el aislacionismo nacional, lógicamente deriva de las ideas de la desesperación de la libre determinación, es también popular entre los partidos y organizaciones de extrema derecha europeos. Actúan con el argumento – un eufemismo a favor de la ” Fortaleza Europa ” y justificar la no intervención en los procesos internacionales de fuera de Europa. La ingeniosa maniobra de Moscú, para prevenir el derrocamiento del régimen asesino de Bashar al Assad por las tropas estadounidenses, fue aplaudida por la derecha radical en Europa. La obstrucción de Occidente en el derrocamiento de los regímenes más crueles parece promover la multipolaridad, pero esta multipolaridad es ficción, su único objetivo es terminar con la democracia global. En la Rusia de Putin, los partidos y organizaciones de extrema derecha europeos ven una fuerza que realmente puede obstaculizar el desarrollo democrático en todo el mundo. Bajo la democracia global – menos seguridad global y la seguridad global más débil puede ser utilizado como una excusa para promover el programa de lucha contra la inmigración.
El Conservadurismo autoritario de Rusia también atrae a los partidos y las organizaciones de extrema derecha europea, que consideran a Rusia un país donde triunfó lo “tradicional”, la “familia “, los ” valores cristianos “. A los ojos de Vona, líder del ” Jobbik ” Rusia – una “mejor Europa ” porque ” conserva las tradiciones y la cultura, y no sigue el dinero y las masas. ” Las leyes rusas, en particular, limitan los derechos de las minorías sexuales, esto impresiona a los países europeos de ultra derecha, especialmente en Francia e Italia, donde la derecha “Frente Nacional”( Fronte Nazionale ) a través de decenas de carteles en Roma expresan su apoyo a la “posición valiente de Putin, en relación al poderoso lobby gay”, así como sus puntos de vista: anti- europeas y pro- Assad .
En cuanto a los momentos prosaicos, los extremistas de derecha Europea, al parecer, también reciben beneficio financiero de la cooperación con el Kremlin. A pesar de la falta de evidencia directa de la prestación de apoyo financiero a sus aliados extremistas del Kremlin en la UE, sería absurdo suponer que el Kremlin no paga por los servicios de lobbismo, y los partidos y organizaciones de extrema derecha realmente utilizan el lobbismo activamente hacia los intereses de Rusia en la UE.
Los intereses del Kremlin
La Rusia de Putin – es un régimen político de derechas, que se caracteriza por el autoritarismo, el nacionalismo y el populismo. Estas características son similares a la extrema derecha europea, por lo que la cooperación entre ellos parecerían un proceso natural.
Por supuesto, existen diferencias entre los partidos europeos de extrema derecha – que difieren en el grado de su radicalismo y sus posiciones sobre cuestiones concretas. El francés ” Frente Nacional ” podrá cooperar con los holandeses y el Partido Liberal de Austria, pero no con Jobbik o “Ataque”. Incluso en contextos, los partidos nacionales pueden llegar a ser hostiles hacia los demás; por ejemplo, es difícil imaginar una cooperación fructífera entre la “llama tricolor ” y ” nueva fuerza ” en Italia. Sin embargo, el régimen de derecha de Putin está dispuesto a cooperar con cualquier partido europeo de extrema derecha, a menos que critique a Rusia debido a razones históricas o de otro tipo. Por lo tanto, la afinidad ideológica entre el régimen de Putin y de los partidos europeos de extrema derecha es una de las bases de cooperación.
En segundo lugar, como lo demuestra la naturaleza ideológica de la mayoría de los “observadores” europeos sobre el “referéndum” de Crimea extremistas de derecha son la columna vertebral de los políticos europeos que pueden legitimar las acciones de Rusia en el ámbito nacional e internacional. Destacando e; labor de los “observadores” internacionales, los medios de comunicación de Rusia no mencionan sus posiciones ideológicas. En su lugar, se presentaron en una forma aburrida neutral : Johann Gudenus del Partido Liberal de Austria fue presentado simplemente como diputado de Austria, Emerick Chauprade del ” Frente Nacional ” – como un ” politólogo “, el neo-nazi Enrique Ravello – como ” un observador de Cataluña “.
Estas declaraciones triviales eran necesarios para asegurar al público ruso que el “referéndum” de Crimea es legítimo. Ya que el Parlamento Europeo – dijo que no fue legitimo. Pero como? Si al referéndum asistieron miembros de los partidos europeos, entre ellos los diputados, que llegaron a la conclusión de que el referéndum fue legítimo.
En el ámbito internacional las políticas ultra-derechistas – apoyan activamente las acciones de Putin. Quien elogió a la Rusia de Putin – después de la “observación” en las elecciones parlamentarias fraudelares en Rusia en 2011 – llamando estas elecciones como un” sistema sólido, transparente y verdaderamente democrática “, dicho por: Nick Griffin – eurodiputado y líder del ultra-derechista Partido Nacional Británico ( British National Party). En este sentido, los partidos europeos de extrema derecha sirven como un espejo mágico del cuento de hadas de los hermanos Grimm “Blancanieves y los siete enanitos ” – que siempre están dispuestos a asegurar la reina malvada en su belleza.
En el 2013-2014 fueron los partidos y organizaciones de extrema derecha europea los que defendieron abiertamente la intervención de Rusia en las protestas de Ucrania, después de la invasión rusa de Ucrania. Incluso no tienen que convencer a la comunidad internacional de la legitimidad de las acciones de Rusia; sólo fue necesario hacer una narrativa diferente de la gran mayoría de los líderes demócratas y las principales organizaciones internacionales que han condenado las acciones de Putin.
En tercer lugar, a pesar del carácter ultra-derechista de Putin, es sólo una fachada que oculta un sistema corrupto, egoísta y elitista, para el la cooperación con la extrema derecha de Europa – no es mas que un medio para promover y proteger sus intereses comerciales en el Oeste. En su último libro (“Sistema de Rusia en la guerra de 2014 “), Gleb Pavlovsky sostiene que en Rusia de Putin hay dos autoridades. Un poder – es un estado de visibilidad real es extremadamente débil debido a las instituciones políticas y administrativas deliberadamente ineficaces; otro el poder – que es paralelo al estado existente o, como le llama Pavlovsky, un Sistema de la Federación de Rusia. En manos del ultimo, se concentra en Rusia el verdadero poder, pero no puede actuar abiertamente debido a su flagrante injusticia y la existente corrupción. Por lo tanto, el “Sistema de la Federación Rusa ” real necesita un Estado débil, con el fin de ocultar sus actividades. Escribió Ivan Krastev, Rusia sin duda, tienen elecciones, pero la alternancia en el poder no se produce. Ell sistema de las elecciones se utilizan para legitimar la ausencia de rotación en Rusia. Ya que la Duma es un mecanismo de legalización de un estado paralelo ( el parlamento – no es un lugar para el debate), para el “Sistema de Rusia” el nacionalismo ruso, el populismo y el conservadurismo social – son sólo herramientas de control social, alimentando todos sus prejuicios y fobias.
En el contexto europeo, la Rusia de Putin utiliza elementos ultra-derechistas – como un herramienta para aflojar y debilitar las instituciones políticas de la UE. Las instituciones fuertes de la UE limitan la intervención del corrupto Kremlin en Occidente en el campo de la economía, la política y las relaciones internacionales. El fuerte Occidente, es la última instancia, el único obstáculo para la formación de la Rusia de Putin como una super-potencia mundial. Dado que Rusia no está en condiciones de ganarse a Occidente en una competencia honesta y justa, es decir, el desarrollo de la economía, la tecnología, la cultura, el potencial humano, y así sucesivamente, puede convertirse en una superpotencia, sólo debilitando a otros. En consecuencia, la democracia consolidada y la buena gobernanza, que se considera como principales requisitos para la prosperidad económica de Occidente, son los principales objetivos para los sistemas de Rusia. Por lo tanto, la derecha anti-democrática (y radicales de izquierda ) los partidos y organizaciones son aliados naturales de Putin en su ” cruzada” anti-democrática contra la UE. No hay ninguna razón para idealizar los mainstream (partidos actuales “democraticos” de la UE, pero son menos propensos a la corrupción que los ultra-derechistas de Europa. Mirando al ex socialdemócrata Gerhard Schroeder, quien ahora es el principal lobbista y jefe de la junta directiva del Kremlin « Nord Stream AG », la venalidad de la ultra-derecha Europea quizás es más barata.
La política de Gas
Dado que los ingresos por el petróleo y el gas representan más del 50 % del presupuesto federal de Rusia, el Kremlin necesita asegurar su posición como el principal proveedor de gas a la UE. El mapa del gasoducto ” South Stream ” planeado para el transporte de gas desde Rusia a la UE, sin pasar por Ucrania, muestra que en cada país en la ruta o en el gobierno pro-ruso está en el poder, o en el actual Parlamento tiene un partido de ultra derecha abiertamente pro-Kremlin, ejemplo: Bulgaria (gobierno pro-ruso, ” Attack” ), Serbia (gobierno pro-ruso), Hungría (“Jobbik “), Austria ( Partido de la Libertad , Alianza para el Futuro), Grecia ( “Golden Dawn” ), Italia (” Liga del Norte”) . La única excepción es Eslovenia, donde el ultra-derechista Partido Nacional Esloveno ( Slovenska Nacionalna Stranka ) no es popular, y la clase política es actualmente pro-europeo. Teniendo en cuenta la cooperación del Kremlin y los partidos europeos de extrema derecha, no es de extrañar que, por ejemplo, ” Jobbik ” prefiere “South Stream”, en lugar de “Nabucco” – otro gasoducto, cuyo objetivo es reducir la dependencia de la UE de la energía rusa.
La cooperación entre Kremlin y la extrema derecha europea, sin embargo muestra la afinidad ideológica entre las dos partes – un matrimonio de conveniencia para Putin, que estará listo para dejar sus parejas cuando no las necesite más para lograr sus planes políticos y económicos. La “Versión Ideal ” de la Unión Europea para el Kremlin no es la “limpieza racial”, seria mas bien una unión conservadora, corrupta a la Europa de “Berlusconi” o mejor aún, una corrupta Europa-Bulgara.
En el 2008, Dmitry Rogozin (entonces representante de Rusia ante la OTAN) nombró a Bulgaria “caballo de Troya de Rusia en la Unión Europea”; El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, dijo recientemente acerca de Bulgaria como un país en el que algunos elementos de la clase política son “agentes de Rusia”.
Kremlin debe atacar regularmente una y otra vez a los países occidentales, llenando sus economías de dinero ruso limpio y sucio para llegar al momento en cuando Rusia sera un socio de negocios del Occidente demasiado importante como para permitir su colapso. En esta situación, el consenso democrático de Occidente – en cara a la del anti-democrática “cruzada” de Putin – se rompería en pedazos frente a estas consideraciones pragmáticas. Por eso, la naturaleza anti-democrática y corrupta de partidos euro-escépticos es más importante para el Kremlin que su racismo y ultra-conservadurismo. Hoy en día, los de extrema derecha (y de extrema izquierda ) son los socios más cómodos para Putin. Las elecciones europeas en mayo mostrarán hasta donde a llegado Putin, con sus objetivos – corromper y debilitar a la Unión Europea.
Articulo traducido por Kateryna Palanska – Fuente
http://conucrania.files.wordpress.com/2014/05/south_stream_map-copy.png?w=300&h=188
http://conucrania.com/2014/05/07/matrimonio-por-acuerdo-kremlin-y-la-ultra-derecha-europea/
&&&
PUTIN…, visto por sus adversarios…
El sistema ruso: ¿quién es el señor Putin?
En marzo del año 2000, Vladimir Putin fue elegido como presidente de Rusia. ¿En qué estaría pensando cuando jugaba en la playa cerca del río Nevá, en la ciudad que antes se denominada Leningrado y ahora se llama San Petersburgo? ¿O cuando jugaba con los niños en las que eran las “communalcas” antiguas donde vivía su familia? ¿Quiénes eran sus héroes? ¿Sospecharía ya, en aquella época, que su misión sería reconstruir todo un país después del caos en el que lo había dejado Eltsin?
En la entrevista que concedió a Gevorkan, Timakova y Kolesnikov para el libro biográfico “Desde la primera persona“, Vladimir cuenta que tenía siempre un interés especial por el servicio secreto. ¿Era eso lo que le inspiró a llamar a la puerta del KGB con 16 años pidiendo que le permitiesen formar parte de la organización? Quizás, pero le dieron a entender que ellos eran los que elegían a sus agentes, y que se pusiera a estudiar las leyes y los idiomas. Putin tenía 23 años y estaba en cuarto curso de Derecho cuando el KGB contactó con él.
Pertenecía a la generación que se integró en el KGB en los 70. Entonces el jefe del KGB era Yuri Andrópov, quien pasó posteriormente a ser Secretario General del Estado. En secreto construyó el programa denominado “perestroika”, que posteriormente integró en su sistema Gorbachev. Hoy todavía se puede ver a Putin traer flores a la tumba de Andrópov, de quien heredó el modo de dirigir la nación.
Comenzó a trabajar para el KGB en los 70 en Leningrado, capturando a los disidentes. Diez años más tarde fue enviado a la ciudad Dresdner, al sur de Alemania, para buscar informadores. Tras la caída del muro de Berlín en 1989 volvió a Leningrado. Allí renovó su amistad con su profesor de Derecho, Anatoly Sobchak, aliado de Eltsin y reformador político. En aquella época el general Oleg Kalugin era el jefe del KGB en San Petersburgo.
Sobchak le dijo a Kalugin que necesitaba a alguien del KGB para poder contar con esa persona, pues sin contactos y apoyo, no podía ser alcalde. Así, Putin se unió a la campaña electoral de Sobchak, ayudándole a convertirse en el alcalde de San Petersburgo. Este era el primer paso de Putin para entrar en la política. El KGB necesitaba apoyo, el poder – la información, y Putin era el enlace que unía a ambos.
En 1991 cae la URSS. La culpa cae sobre el KGB. Putin entiende que para salvarse debe pasar al bando ganador, siguiendo a los reformadores. Como muchos en aquellos tiempos, abandonó el KGB. Al final de ese mismo año, Gorbachev abandona la arena política, llevándose consigo lo que quedaba de la Unión Soviética. Las repúblicas consiguieron su independencia. Putin, posteriormente, denominó al fin de la URRS como “el mayor error geopolítico del siglo”.
Posteriormente trabajó para Sobchak. Su misión principal consistía en la privatización, un trabajo que le trajo enormes beneficios pero que a la vez tenía muchas sombras. Es interesante observar la metamorfosis de Putin durante el desarrollo de su carrera: pasando de ser un agente que se limitaba a hacer lo que le ordenaban a convertirse en una persona con responsabilidades, poder y control.
Cuando el economista Anatoli Chubáis, del grupo de Sobchak, pasó a formar parte del equipo de Eltsin en Moscú, se llevó consigo a Putin. Chubáis llevó a cabo una privatización que acabó con la base de la URSS. Antes de la caída de la URSS, a unos pocos empresarios se les cedió parte del poder político debido a su control económico en ciertos ámbitos como el petróleo o los medios de comunicación. Eran ellos los que se beneficiaron principalmente de la privatización y se llamaban los “oligarcas”. Entre ellos estabas: Vladimir Gusinsky, Boris Berezovsky y Román Abramovich.
En 1993 comenzaron las manifestaciones. El pueblo y los partidos políticos comprendieron que no obtendrán beneficios de las privatizaciones. Eltsin intentó cambiar la constitución para hacer que las privatizaciones se llevasen a cabo más rápido. El parlamento y los ciudadanos se opusieron. Eltsin respondió con los tanques. Más de 150 personas murieron y con ellos, los sueños de vivir una democracia. Observando esto desde San Petersburgo, Putin comprendió que a partir de entonces la democracia de Eltsin iría de la mano con la fuerza.
En 1994 Eltsin volvió a utilizar los tanques, esta vez, en Chechenia, puesto que el país pedía la independencia y poder controlar los conductos que llevaban el gas a través de su país. Tras dos años de guerra fue firmado un acuerdo de paz en beneficio de Chechenia. Para los rusos fue una derrota vergonzosa. Para Putin, Eltsin traicionó a la nación. Comenzó a organizar la campaña electoral de Sobchak, para presentarlo como opositor a Eltsin. Éste pidió a los oligarcas no financiar la campaña de Sobchak, agradeciéndoselo con mayor poder político. Putin decidió abandonar a Sobchak y pasó a trabajar a Moscú en la administración del presidente, con la ayuda de Chubáis.
Eltsin fue perdiendo el control, mientras los comunistas y su líder, Guennadi Ziugánov, ganaban éxito. Los oligarcas se dieron cuenta de que Eltsin no podía con los comunistas y, temiendo por su dinero, dieron al presidente todo su apoyo. Desde dentro, Putin observaba cómo los oligarcas convertían una derrota en una victoria gracias a los medios de comunicación. Eltsin nombró a Berezovsky como jefe de la televisión nacional y además, contó con el apoyo de la cadena “NTV” de Gusinsky. Como consecuencia, Eltsin se convirtió en el rey de la TV.
El historiador Yuri Felshtinsky comenta en su libro “Rusia dinamitada”: “[…]En el caso de Eltsin, tenía el apoyo del creador de la empresa petrolífera “Sibneft”, Abramovich, y de la televisión, gobernada por Berezovsky. Estos dos fueron los que sustituyeron a Eltsin en el poder cuando cayó enfermo tras ganar las elecciones de 1996. Prácticamente gobernaban el país junto con los miembros de la “familia”: la hija de Eltsin, Tatiana y su futuro esposo”.
En 1998, la “familia” propuso a Putin como posible dirigente de la FSB. Era su oportunidad de demostrar su fidelidad al régimen. Eltsin decidió sustituir a su primer ministro, Yevgeny Primakov, pues éste declaró que quería acabar con la corrupción y encarcelar a los oligarcas, con la ayuda del fiscal Yuri Skuratov. Skuratov investigaban un caso de Kremlin: la desaparición de 66 mil millones de rublos que aparecieron en las cuentas bancarias de ciertos políticos y miembros de la “familia”. El problema era que Eltsin no podía despedir al fiscal, pues se lo prohibía la ley. Pidió ayuda a Putin y este lo arregló a su modo: el fiscal fue filmado mientras visitaba a unas prostitutas, lo que fue emitido en la televisión rusa. Skuratov tuvo que dimitir. Putin pasó el examen. En los ojos de Eltsin, era una persona en la que se podía confiar y con la que se podía contar. Como recompensa, nombró a Putin como primer ministro a finales de 1999.
Ese mismo año a lo largo de tres trágicas semanas, en algunos edificios civiles explotaron varias bombas de origen misterioso. El gobierno culpó de ello inmediatamente a los terroristas de Chechenia. Pero cuando dos culpables fueron detenidos e interrogados, se frenó toda investigación. Los periodistas comenzaron a preguntarse si los causantes fueron los terroristas o los agentes de la FSB. Putin comprendió que no había tiempo que perder: tenía que ofrecer otra versión de los hechos. Gleb Pavlonsky, el consejero de Putin, comentó que éste “utilizo como arma el odio que Rusia sentía hacia Chechenia, hablando de un modo directo y comprensible para la audiencia, haciendo que ésta se sintiera identificada con su ira, despertando las ganas de venganza”. Como consecuencia, en octubre de 1999, Rusia bombardeó la capital de Chechenia, Grozni.
Satisfecha con el éxito que tenía, la “familia” decidió formar un partido político para Putin, denominado “Edinstvo” o Unión (que posteriormente pasaría a llamarse “Edinaya Rosiya” o Rusia Unida). “Sibneft” de Abramovich y los medios de Berezovsky, una vez más promovían al candidato que les convenía. Mientras tanto Gusinsky y su “NTV” se oponían a la intervención en Chechenia, apoyando a uno de los opositores de Putin. Como respuesta, Berezovsky utilizó trucos sucios para desacreditarlo.
En diciembre, mientras todos se preparaban para celebrar la navidad, en Kremlin Eltsin entregó el maletín nuclear a Putin. Putin, en cambio, ofreció a Eltsin protección y dinero. Para Putin, Eltsin era el culpable del fracaso en Chechenia y el caos económico. Quería deshacerse de él. Entonces, comenzó su campaña política.
Los medios mostraban las imágenes de un futuro presidente relativamente joven, deportivo y caballeroso. Incluso, gracioso y encantador. La guerra en Chechenia, como parte de su política, se intensificaba. Incluso la Iglesia lo apoyaba. A pesar de las medidas que intentaron tomar los comunistas, el pueblo seguía siendo muy religioso. El propio Putin declaró que llevaba siempre consigo una cruz “de madera” que recibió como regalo de su madre. Confesaba sus pecados al propio Patriarca de la Iglesia Ortodoxa rusa que, curiosamente, fue agente del KGB durante más de 40 años.
En marzo del año 2000, Vladimir Putin fue elegido como presidente de Rusia. Mientras pronunciaba su juramento, Putin no olvidaba los sueños de su infancia, la misión elegida por él: devolver al país su grandeza anterior. Su estrategia consistía en desarrollar: los recursos energéticos del país, los medios, las fuerza militar; recuperar el orgullo nacionalista y hacer a los oligarcas pagar por succionar el dinero del país.
Decidió utilizar la táctica de los propios oligarcas, actuando a través de “Gazprom”, dueña de gran parte de la TV rusa. Nombró como dueño de la empresa a Alexey Miller, aunque seguía siendo él quien tomaría las decisiones más importantes del negocio. “Gazprom” era el modo perfecto de atacar a la “NTV” de Gusinsky, pues era financiada por la empresa. Al rebelarse, Gusinsky fue presionado hasta tener que salir del país. Todas sus ganancias fueron entregadas a “Gazprom”. Tras el hundimiento del submarino nuclear “Kursk”, Berezovsky comenzó a criticar a Putin indicando que era un “inepto e incompetente”. Palabras por la que tuvo que pagar un alto precio, pues como consecuencia, Putin le quitó todos sus privilegios en cuanto al control de los medios de comunicación. Culpado de robo, tuvo que abandonar el país para evitar el encarcelamiento.
Tras el atentado a las Torres Gemelas, Putin fue el primero en llamar a Bush prestándole su apoyo. En ese momento a Kremlin le convenía ser amigo de EEUU. Así, la Rusia de Putin consiguió un pequeño descanso para reestructurar su sistema militar. Comenzó la luna de miel entre ambos países. Pronto, Bush visitó a Putin para firmar más de 60 acuerdos petrolíferos. Posteriormente, Putin dijo: “El que controla la distribución y los precios de los recursos energéticos, controla el mundo”.
Las corporaciones estadounidenses observaban la expansión de Putin atentamente. La luna de miel se había acabado y se declaró una nueva guerra: la guerra de los recursos. Los oligarcas rusos exportaban el petróleo como modo de obtención de beneficios personales. Putin acabó encarcelándolos a todos y absorbiendo sus empresas, que pasaron a formar parte de “Gazprom”. Para evitar la repetición de semejantes situaciones, Putin acabó formando su propia oligarquía.
Para Putin, Rusia es una corporación. La dirige como si se tratara de una empresa. Nacionaliza todos los gastos y privatiza todos los beneficios. El gas es el mejor ejemplo: el momento en el que entra por las tuberías, forma parte del monopolio del gobierno, en el momento en el que es vendido, forma parte de una empresa privada. El mejor ejemplo de oligarquía durante la historia es la que formó Putin en Rusia, pues se trata de una época en la que es prácticamente imposible diferenciar entre el Gobierno y el negocio. El dinero gobierna y el gobierno controla el dinero. Y ni hablar de los medios de comunicación. Si con Eltsin murieron alrededor de diez periodistas, desde que Putin llegó al poder, han sido más de cien.
Fue nombrado candidato de nuevo en 2004. La oposición en Rusia ni siquiera lucha por ganar las elecciones, simplemente pide que sean justas. Cada vez pierde más y más su credibilidad y despierta la indignación del pueblo. Por ejemplo, las mujeres que formaban parte del movimiento “Pussy Riot” acabaron siendo encarceladas por su peculiar modo de reivindicar una transparencia en las elecciones rusas. Actualmente, se conocen a la perfección los resultados de las elecciones con antelación. En 2004, Putin venció con un 71,2%. Consiguió cuatro años más para reforzar su poder y el de su partido.
Uno de sus objetivos era poder controlar las repúblicas, ahora, independientes, de la antigua Unión Soviética. En esto competía con los EEUU. Ucrania era uno de los países más importantes, pues es vital para el pase del petróleo y gas a Europa. La FSB trabajó con la policía ucraniana y Rusia hizo todo lo posible para que las elecciones ucranianas de 2004 venciera Yanukovich. En el último momento, Victor Yushenko, el candidato demócrata que apoyaba al occidente, fue envenenado. Sin embargo, seguía desarrollándose una clase de revolución “anti-rusa” en Ucrania y Yushenko venció. Como resultado, en 2006, Rusia dejó de transportar gas y petróleo a Ucrania y prohibió la entrada de productos ucranianos a Rusia. El mensaje de Putin era claro: Yanukovich debía ser nombrado como primer ministro. Como consecuencia, esa medida fue llevada a cabo y Ucrania se alejó de Europa y de la OTAN. Con este ejemplo Putin enseñó su modo de convertir las derrotas en victorias.
Sin duda, siendo prácticamente el rey del petróleo, Putin se siente muy cómodo en su trono. Los tentáculos de “Gazprom” no sólo atraviesan Europa, sino que también rozan Japón, China y America del Sur. Se puede resumir la ambición de Putin en la formación de un gobierno internacional que gira en torno a “Gazprom”.
Indica el editor de “Moscow Komsomolets”, Alexander Minkin para la NBC: “Todos esos líderes de Italia, Turquía, China, Japón… todos ellos le daban la mano y lo llamaban “querido amigo”, pero todos veían el genocidio cometido por él en Chechenia y nadie decía nada. ¿Por qué? Pues por el petróleo. Sí, el petróleo. Eso lo explica todo”.
En 2005 Putin anunció el fin de la guerra entre Rusia y Chechenia. Como Putin no quería ser el responsable de todas las atrocidades cometidas en aquel país, convirtió la guerra en una guerra civil. Nombró a Kodirov como primer ministro de Chechenia y éste reemplazó con sus grupos armados a la fuerza militar rusa. Se puede decir analizando ahora los resultados de la guerra, que Putin destruyó el respeto propio y la identificación de una nación entera.
Cada vez más y más la democracia va desapareciendo de Rusia y se convierte en un sistema autoritario. Putin nombra a los gobernadores y a los diputados según le apetece. Censura y limita los medios de comunicación. Prohíbe la entrada de cualquier extranjero en el país, si no le respeta lo suficiente. Sabe perfectamente que si quiere vencer a los enemigos internos tiene que vencer a los externos. Los americanos no tardaron en responder: criticaban la política de Putin, pues chantajeaba al resto del mundo y su arma era el petróleo.
Pero no olvidemos las armas nucleares que también estaban las manos de Putin. La herencia de la Guerra Fría consistía en que tanto EEUU como Rusia eran primeras potencias mundiales, militarmente hablando. Rusia vendía sus armas nucleares a China, Irán, Venezuela, etc.
Los rusos actualmente aman a Putin: el 65% de la población le apoya. Conoce lo que sucede en el país. Se parece en eso a Stalin. Pero Stalin era amado por miedo. En cuanto a Putin, sorprendentemente ese efecto se produce voluntariamente. Moscú hoy es la ciudad del consumismo. Ninguna capital del mundo concentra un número tan alto de millonarios. Aparece una nueva clase media. El régimen de Putin hizo que la economía floreciera. En Moscú todo es “maravilloso y fantástico”. Sin embargo, si uno se aleja de la capital, parece que viaja en una horrible máquina de tiempo. La gente vive de un modo paupérrimo, en condiciones pésimas. Los que se manifiestan en contra de su régimen son callados por la represión de Putin. Son exiliados o asesinados y debido al control que ejerce sobre la jurisdicción, no se realiza ningún tipo de investigaciones.
Sin duda, lo que más caracteriza a la Rusia de Putin, gobernada por un agente del KGB, es su imprevisibilidad. Putin ha conseguido un control vertical del poder, ha desarrollado positivamente la economía y las fuerzas militares y convirtió a Rusia en un líder en la arena internacional. Las fuerzas secretas tienen hoy un poder en Rusia que jamás habían tenido. Y es que, ¿qué otra opción tiene el pueblo ruso? Llamemos como queramos el régimen de Putin, una dictadura o autoritarismo militar, su sistema seguirá luchando para poder sobrevivir, seguir con las privatizaciones exprimiendo el país a favor de los ex agentes del KGB, ignorando las leyes y silenciando a la prensa. Sin duda, juzgando por todo esto y sus actos en los últimos conflictos de Oriente Medio, se trata de un excelente candidato al Premio Nobel de la Paz.
Publicado por Uma Karina
===
FUENTE:
http://conucrania.com/2014/05/18/el-sistema-ruso-quien-es-el-senor-putin/
EUROPA89..... 1 /10p/50 