Los Protocolos del Sacro Imperio / por Antonio Hernández

Inicio / Shop / Prometeo / Los Protocolos del Sacro Imperio por Antonio Hernández

Los Protocolos del Sacro Imperio

por Antonio Hernández

14.95€

Ha llegado el tiempo de la convergencia. Convergencia de las ideas nobles, de los espíritus libres, de los corazones puros, de los movimientos rebeldes ante este sistema de cosas, hacia un mundo de justicia y libertad, de renacimiento espiritual, de diversidad étnica y cultural en armonía. Ese mundo podemos construirlo si sabemos unir a Europa con vocación imperial. Es tiempo, pues, de crear el futuro.

Descripción del Producto

Europa es, un conjunto geográfico, étnico, histórico y político, con representantes en otros continentes, que se singulariza entre las demás grandes familias étnicas del mundo.

Este continente está habitado por un conjunto de pueblos que pertenecen a una misma colectividad antropológica, es decir, la gran familia indoeuropea, concepto que nosotros empleamos en el sentido étnico; por lo cual quedan comprendidos en él todos los pueblos genéticamente europeos desde el punto de vista antropológico, incluidos los euro-descendientes americanos y de otras partes del mundo, y desde el punto de vista cultural aquellos pueblos indo-arios de la Antigüedad de los que todavía quedan restos en Asia. Esta gran familia comparte, desde la noche de los tiempos, unos valores comunes permanentes y manifestados en todas las culturas que se han desarrollado principalmente en tal espacio continental, pero también en otras partes de nuestro planeta: La Prehistoria paleo y neolítica, la Edad del Bronce, la Edad del Hierro, Hélade y Roma, y por último la Europa Cristiana, junto con la Persia antigua y la India védica.

Esta Europa de la que hablamos se encuentra hoy ante la más grave crisis de su milenaria historia. Se trata nada menos que de nuestra propia supervivencia, no solo cultural, sino también física. A una agresiva contaminación ambiental y ecológica sin precedentes y una economía hundida por el despilfarro, la malversación y la usura, se une la ola invasora de una inmigración alógena que amenaza con anegar el solar ancestral de nuestra estirpe. Debido a todo ello se presenta ante nosotros una terrible consecuencia: Estamos en trance de desaparecer. Esto es un hecho.


FUENTE:

https://editorialeas.com/shop/

Anuncios
Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , | Deja un comentario

jota de ARAGÓN (ESPAÑA)

José Feito Fernández
Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

RAMIRO LEDESMA NO ERA ATEO

RAMIRO LEDESMA NO ERA ATEO

Hemos dedicado algunos “quejíos” a deshacer los falsos mitos, las ideas preconcebidas o las distorsiones sobre la figura de Ramiro Ledesma, pero quedan bastantes por delante para que podamos hacernos una idea exacta del personaje y de su trabajo político, doctrinal y como agitador cultural. Habitualmente se suele decir que la cuestión religiosa era lo que más separaba a Ramiro Ledesma de José Antonio Primo de Rivera. Esto es un error de percepción, mas que una verdad a medias. El Ledesma que escribe El Sello de la Muerteen plena adolescencia no es el hombre maduro que se enfrentó al pelotón de fusilamiento. Si aquel era, indudablemente, nietzscheano, sus ideas habían ido cambiando a lo largo del tiempo. Al examinar sus escritos se percibe que consideraba el debate religioso como algo íntimo y personalizado sobre lo que no estaba dispuesto a entrar en polémicas, como por lo demás tampoco José Antonio. Pero hubo que esperar a su período de encarcelamiento para asistir a un cambio de percepción de Ledesma en materia religiosa. Seguir la naturaleza de este cambio es el objeto del presente artículo.

*     *     *

El tema no es menor y sobre él se han dicho casi todo lo que podía decirse y desde distintos puntos de vista: tanto los que han presentado a Ledesma como un ateo impenitente, como aquellos otros que han soslayado la cuestión a la vista de que no estaba claro el asunto o quienes lo han presentado como católico por el mero hecho de que, se convirtió en sus últimos días de vida. Hay que decir que no fue éste el único caso, en aquellos mismos años, de alguien racionalmente orientado hacia el agnosticismo que, bruscamente, ante la posibilidad de la muerte se convirtiera al cristianismo. Entre los intelectuales «no conformistas» franceses, se produjeron varios casos de conversión, del judaísmo y del protestantismo al catolicismo, pero, sin duda, el caso más espectacular fue el de Arnaud Dandieu (1), fundador y máximo impulsor del grupo L’Ordre Nouveau, quien sometido a una banal operación contrajo una septicemia falleciendo a los pocos días, tras convertirse al catolicismo y recibir los sacramentos. Es la proximidad de la muerte –y no una reflexión meditada– lo que impulsa tales conversiones, justificadas habitualmente por la tradición cultural y religiosa del propio país.

El Ramiro Ledesma de El sello de la muerte (2) era, simplemente, agnóstico. Él mismo nos lo explica: «Al salir a la calle, noté que recobraba algo perdido, algo que había estado lejos de mí durante la entrevista, y ocupé otra vez en la sociedad el tipo de hombre que a todo se opone, que todo lo discute, que todavía no ha visto nada claro, que no admite más Dios que las desconocidas fuerzas, que, en fin, nadie lo comprende» (3) , y un poco más adelante, añade: «¡¡El Dios!! El Dios de todo lo existente, el Dios de las justicias todas, el Dios de los sublimes cantos, el Dios que…; cuando más me fijaba en él desapareció, envolviendo sus tres ramas en un paño riquísimo» (4). En esa época de adolescencia, Ledesma era, o se consideraba, nietzscheano (5). E introducimos conscientemente el elemento de duda («era, o se consideraba») a la vista de que solamente unas páginas después añade un diálogo entre el protagonista y «Don Miguel Velasco»: «—Sin embargo, no me negarás que un Nietzsche…; —Nada, yo no le concedo importancia; para mí es uno de tantos que han conseguido volver locos a muchos hombres; no tienes más que hacer una visita a un manicomio y verás a todos los alienados cómo filosofan, cómo afirman y niegan, utilizando una aplastante lógica. —En parte estoy de acuerdo —le contesté» (6).

En aquel período melancólico e introvertido de su tránsito de la adolescencia a la juventud, Ledesma se complacía en tocar una y otra vez la idea del suicidio. Escribe por ejemplo en la introducción de su novela: «Por otra parte, la luminaria potentísima que sobre mí irradia sus fulgores, empapados en hermosa energía vital, esto es, en significación poderosa de ciertas ansias, ha hecho que sobre ese espíritu ejerza gran influencia Federico Nietzsche. Y voy a sentar ahora una afirmación que el lector, sin duda, ha visto clara y nítida al terminar la obra: Si sobre Antonio de Castro no hubiera descendido esa influencia nietzscheana de la energía, se habría suicidado en el momento en que una de sus primeras desgracias o errores proyectaron sobre él las sombras del desconcierto» (7). Sin olvidar que el libro se cierra con una cita de Nietzsche (8) y que en La Conquista del Estado todavía era perceptible algo de ese nietzscheanismo juvenil cuando publicaba un artículo de un amigo suyo, José María de Salaverría: «¡Guardadme a España! ¡Libradme a España de toda estupidez, de toda frivolidad e incoherencia, de toda renunciación y blandura! ¡Haced dura a España!» (9).

Pasó el tiempo, y su nietzscheanismo fue remitiendo sustancialmente. Y así llegamos al mes de agosto de 1936 cuando Ledesma es detenido y enviado a la cárcel de Ventas en donde conoce al padre Manuel Villares cuyo hermano había sido miembro de las JONS y conocía su obra desde La Conquista del Estado hastaNuestra Revolución. El padre Villares iba vestido de civil y no se identificó como sacerdote. Los detenidos cada día rezaban el rosario y luego cantaban el Cara al Sol. Villares, al observar que Ledesma no participaba le preguntó el motivo: «Cuando yo era chico –respondió Ledesma– lo rezábamos en mi pueblo solamente los domingos y no creo que haya obligación de rezarlo y menos todos los días». A partir de ahí sus conversaciones con Villares se hicieron habituales y se orientaron cada vez más hacia el tema religioso. El sacerdote lo describe en aquellos primeros momentos de detención: «Hay un Ramiro intelectual y descreído que es necesario poner en claro. Aunque él afirmase en un libro de polémica que La Conquista del Estado lo era todo menos clerical, sin embargo, nunca le oí en la cárcel ninguna frase o afirmación anticlerical o anti–religiosa; él, que era un espíritu sarcástico, incisivo, reticente y acerado para combatir a los demás», para añadir algo más adelante: «Nietzsche ejerció una gran influencia sobre él. Había leído mucho, aunque no de temas religiosos y lo poco que conocía de esta materia era heterodoxo». Solía citar –dice Villares– la obraL’irréligion de l’avenir de Guyau (10).

Ledesma no sabía que Villares era presbítero (éste, por prudencia, no se lo había dicho) (11), sin embargo, a poco de haber conocido a Villares, progresivamente, va recuperando el recuerdo de la religión sencilla e ingenua que había conocido en su infancia a través de su madre y que, como dice Villares, «había quedado soterrada ante el aluvión de ciencias y seudo–ciencias que su curiosidad intelectual había devorado en los años universitarios» (12). A partir de ahí empezó también, paralelamente, a «obsesionarle» (tal es el verbo empleado por Villares) el problema del más allá (13).

A medida que se prolongaba el encierro, las conversaciones en materia religiosa «se hacían cada vez más frecuentes» y añade Villares: «Parecía como si presintiera su muerte y quería llegar a ella con el problema de la fe resuelto». Llegó a proponer a Villares como proyecto de futuro una vez recuperada la improbable libertad, el fundar una «Sociedad de San Pablo para la armonía entre la ciencia y la fe», nombre suficientemente elocuente de sus preocupaciones en esos momentos.

Ledesma era un intelectual frío y se negaba a aceptar la fe sino era de manera razonada. Tiene razón Villares cuando explica que la frialdad intelectual de Ledesma «le hacía desdeñar la vía del sentimiento». Sin embargo, un día, después de conversar sobre la Gracia, Villares escribe: «Pero Dios toca siempre el corazón. Un día después de una larga conversación, me dijo que necesitaba una tregua para pensarlo. Aquella noche la gracia surtió sus efectos. Al día siguiente, cuando nos reunimos en el patio me dijo: –No sigas, creo ya con la fe ingenua con que creía cuando era monaguillo en mi pueblo». En ese momento hay que situar el punto de inflexión religioso de Ledesma.

Villares le recomendó que se confesara con un sacerdote joven también encarcelado, José Ignacio Marín. Villares añade: «Así lo hizo y después noté en él una gran tranquilidad y una seguridad y alegría desconocidas. Le había desaparecido la preocupación religiosa que tanto le atenazaba. No puedo precisar los días que mediaron entre su confesión y la muerte, pero desde luego no fueron muchos. Lo que sí recuerdo perfectamente es que el día en que le sacaron, al ponernos en fila por la tarde para subir a las celdas se colocó detrás del señor Marín y le pidió la absolución».

Villares cuenta que Ledesma terminó dudando de parte de sus convicciones anteriores a la detención. Dudaba por ejemplo de que la ciencia lo fuera todo: «¿De qué le servía la ciencia?, se mortificaba Ramiro. Y ahora ¿qué? ¿A quién llamar, cuál era el que podía auxiliarle en el instante horrendo? ¿Guyot, Heidegger, Hüsserl, Darwin, Einstein? La Ciencia no era todo. No era lo absoluto» y añade: «Hay otra dimensión en lo humano: lo sobrenatural».

Cuando Tomás Borrás se entrevistó treinta años después con el padre Villares, éste le confirmó todo lo que había escrito antes sobre los últimos meses de Ledesma: «Pasaban los días, y lo cierto es que Ramiro no estaba obsesionado más que por el pensamiento religioso» (14) y Borrás añade después del relato de la confesión de Ledesma: «El padre Villares los vio unirse, pasear, apartarse un rincón, hablaba Ramiro, el otro escuchaba. Terminado el recreo se encontraron Ledesma y su amigo Villares. No comentaron la confesión ni se insistió más en el tema religioso. Quien confesó a Ramiro era el Padre don José Ignacio Marín, párroco actual de San Ginés» (15).

Tomás Borrás, obviamente, se entrevistó luego con el padre Martín quien le confirmó todos los extremos ya conocidos, ampliando lo relativo a su propio papel: «Si, yo confesé a Ramiro Ledesma Ramos y le di la absolución. Sucedió así. Una tarde estábamos en el patio. Era ya octubre, al final, exactamente el día 28. Se me acercó un joven a quien yo veía por allí, inseparable de un sacerdote no identificado en la cárcel, el padre Manuel Villares, los dos curas de almas nos conocíamos sin dar a conocer que nos conociéramos. «Padre, deseo que me confieses, si no hay inconveniente». La confesión se realizó en un rincón del patio que Marín utilizaba a modo de confesionario. Le confesó sin conocer ni quién era, ni cuales eran sus opiniones políticas. Antes de terminar la confesión, llamaron a celdas, así que Ledesma preguntó «¿No me das la absolución, padre?», añadiendo «Es que presiento que hoy me van a matar. Por favor». Ante la insistencia de Ledesma, el sacerdote le dio la absolución, recordándole que debía rezar las oraciones establecidas como penitencia y que al día siguiente «seguiremos hablando y estarás más tranquilo». Le colocó la mano sobre la cabeza y le dio la absolución: «Quédate recogido, aunque no me oigas. Concéntrate en ti. Después vete en soledad a rezar y a concentrarte más. No pienses sino en Dios y en su infinita misericordia». Al llegar a su celda, el padre Marín comentó con otro compañero de encierro, Vázquez Dodero la confesión que acababa de realizar y éste le explicó quién era Ledesma: «Es uno de los que no se salvarán de las manos de éstos». Al día siguiente, el 29 de octubre de 1936, Ramiro Ledesma fue asesinado.

No puede haber dudas de que, si fue agnóstico desde su juventud hasta pocos días antes de su muerte, murió, arrepentido, como católico.

NOTAS

  1. Cfr.Los «no conformistas» de los años 30, Ernesto Milá, Revista de Historia del Fascismo, nº 21, pág. 4–107.
  2. Cfr. Cfr. Ramiro Ledesma visto por el mismo a través de El sello de la muerte, Ernesto Milá, Revista de Historia del Fascismo, nº VII, páginas 32–81.
  3. Ramiro Ledesma,  El sello de la muerte, edición on line http://es.scribd.com/doc/82964156/El–sello–de–la–muerte–Ramiro–Ledesma, pág. 52.
  4. Idem.
  5. «Por último, cuando mi imaginación cansada se disponía a cerrar hábilmente los cuadros vistos, apareció, rezagado, pero altivo, sereno y deslumbrante, Federico Nietzsche; en todo su cuerpo estaba escrita una frase: «El hombre es algo que debe ser superado.» Esta frase retumbaba en los cerebros de todos los oyentes como un algo humano y sobrenatural que formara ascuas individualistas o anhelos de perfección; era el filósofo del siglo, se reconocía su potencialidad enorme y su poderosísima influencia espiritual…»(R. Ledesma, El sello de la muerte, op. cit., pág. 37)
  6. Op. cit., pág. 46.
  7. Op. cit., pag. 3.
  8. «Amo al que quiere crear algo superior a él y sucumbe».
  9. Imprecación en la hora decisiva, José María Salaverría, La Conquista del Estado, nº 8, 2 de mayo de 1931.
  10. Jean–Marie Guyau (1854–1888), filósofo y poeta francés, era discípulo del positivista Compté. Su obra influyó mucho en pensadores del último tercio del siglo XIX en especial en Nietzsche y en Kropotkin. En la obra citada por el padre Villares, Guyau proponía una «religión científica» en la que los dogmas tuvieran una explicación racional, como la «religión laica» de Auguste Compté.
  11. La sensación que da el testimonio de Villares es que Ledesma hablaba poco con sus compañeros de encierro y que este era su único interlocutor, junto con Maeztu. Entre conversación y conversación, ambos solían jugar «a barcos» utilizando papel cuadriculado, juego en el que Ledesma demostraba una endiablada habilidad para localizar la ubicación de los «barcos» del adversario. Se sabe, por ejemplo, que muchos derechistas lo rehuían viendo en él a alguien con el que era peligroso relacionarse a causa de su pasado y para no quedar marcados como «fascistas peligrosos» al dirigirle la palabra. Ramiro de Maeztu, en cambio, mantenía animadas conversaciones con él.
  12. Las citas del padre Villares están extraídas del artículoLa muerte de Ramiro Ledesma Ramos, Manuel Villares, Pbro., revistaJuventud, 25 de octubre de 1951, y reproducido como capítulo CXXII de Ramiro Ledesma Ramos, T. Borrás, op. cit., pág. 713–719.
  13. Sin embargo, no era miedo lo que manifestaba Ledesma por el hecho de morir. Villares escribe a propósito de esto:«Nunca, sin embargo, oí a Ramiro una palabra que indicara miedo ante aquella situación. Lo sobrellevaba con estoica indiferencia y creo que le daba lo mismo morir que vivir».
  14. T. Borrás, op. cit., pág. 757.
  15. Idem, pág. 758.
  16. FUENTE: http://info-krisis.blogspot.com/2019/04/365-quejios-303-chasco-para-algunos.html
Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , | Deja un comentario

Incendio Notre Dame: ENIGMA RESUELTO

 


Publicado en Uncategorized | Etiquetado , | Deja un comentario

El documento de Benedicto XVI sobre la Iglesia y los abusos sexuales

En el texto “La Iglesia y los abusos sexuales” el Papa Benedicto XVI ofrece sus reflexiones sobre la actual situación eclesial y expone sus propuestas para enfrentar esta grave crisis.

El texto (escrito en alemán) está dividido en tres partes. En la primera presenta el contexto histórico desde la década de 1960, en la segunda se refiere a los efectos en la vida de los sacerdotes y en la tercera hace una propuesta para una adecuada respuesta de la Iglesia.

Originalmente iba a ser publicado en Semana Santa por el Klerusblatt, periódico mensual para el clero en la mayoría de diócesis bávaras de Alemania; sin embargo fue filtrado este miércoles 10 de abril por el New York Post.

ACI Prensa ofrece la traducción al español del documento, un aporte de Benedicto XVI para “ayudar en esta hora difícil” de la Iglesia, como el mismo Papa Emérito escribe.

A continuación, el texto completo del Papa Emérito Benedicto XVI:

La Iglesia y el escándalo del abuso sexual

Del 21 al 24 de febrero, tras la invitación del Papa Francisco, los presidentes de las conferencias episcopales del mundo se reunieron en el Vaticano para discutir la crisis de fe y de la Iglesia, una crisis palpable en todo el mundo tras las chocantes revelaciones del abuso clerical perpetrado contra menores. La extensión y la gravedad de los incidentes reportados han desconcertado a sacerdotes y laicos, y ha hecho que muchos cuestionen la misma fe de la Iglesia. Fue necesario enviar un mensaje fuerte y buscar un nuevo comienzo para hacer que la Iglesia sea nuevamente creíble como luz entre los pueblos y como una fuerza que sirve contra los poderes de la destrucción.

Ya que yo mismo he servido en una posición de responsabilidad como pastor de la Iglesia en una época en la que se desarrolló esta crisis y antes de ella, me tuve que preguntar –aunque ya no soy directamente responsable por ser emérito– cómo podía contribuir a ese nuevo comienzo en retrospectiva. Entonces, desde el periodo del anuncio hasta la reunión misma de los presidentes de las conferencias episcopales, reuní algunas notas con las que quiero ayudar en esta hora difícil. Habiendo contactado al Secretario de Estado del Vaticano, Cardenal (Pietro) Parolin, y al mismo Papa Francisco, me parece apropiado publicar este texto en el “Klerusblatt”.

Mi trabajo se divide en tres partes.

En la primera busco presentar brevemente el amplio contexto del asunto, sin el cual el problema no se puede entender. Intento mostrar que en la década de 1960 ocurrió un gran evento, en una escala sin precedentes en la historia. Se puede decir que en los 20 años entre 1960 y 1980, los estándares vinculantes hasta entonces respecto a la sexualidad colapsaron completamente, y surgió una nueva normalidad que hasta ahora ha sido sujeta de varios laboriosos intentos de disrupción.

En la segunda parte, busco precisar los efectos de esta situación en la formación de los sacerdotes y en sus vidas.

Finalmente, en la tercera parte, me gustaría desarrollar algunas perspectivas para una adecuada respuesta por parte de la Iglesia.

I.

(1) El asunto comienza con la introducción de los niños y jóvenes en la naturaleza de la sexualidad, algo prescrita y apoyado por el Estado. En Alemania, la entonces ministra de salud, (Käte) Strobel, tenía una cinta en la que todo lo que antes no se permitía enseñar públicamente, incluidas las relaciones sexuales, se mostraba ahora con el propósito de educar. Lo que al principio se buscaba que fuera solo para la educación sexual de los jóvenes, se aceptó luego como una opción factible.

Efectos similares se lograron con el “Sexkoffer” publicado por el gobierno de Austria (N. DEL T. Materiales sexuales usados en los colegios austríacos a fines de la década de 1980). Las películas pornográficas y con contenido sexual se convirtieron entonces en algo común, hasta el punto que se transmitían en pequeños cines (Bahnhofskinos) (N. del T. cines baratos en Alemania que proyectaban pequeñas cintas cerca a las estaciones de tren).

Todavía recuerdo haber visto, mientras caminaba en la ciudad de Ratisbona un día, multitudes haciendo cola ante un gran cine, algo que habíamos visto antes solo en tiempos de guerra, cuando se esperaba una asignación especial. También recuerdo haber llegado a la ciudad el Viernes Santo de 1970 y ver en las vallas publicitarias un gran afiche de dos personas completamente desnudas y abrazadas.

Entre las libertades por las que la Revolución de 1968 peleó estaba la libertad sexual total, una que ya no tuviera normas. La voluntad de usar la violencia, que caracterizó esos años, está fuertemente relacionada con este colapso mental. De hecho, las cintas sexuales ya no se permitían en los aviones porque podían generar violencia en la pequeña comunidad de pasajeros. Y dado que los excesos en la vestimenta también provocaban agresiones, los directores de los colegios hicieron varios intentos para introducir una vestimenta escolar que facilitara un clima para el aprendizaje.

Parte de la fisionomía de la Revolución del 68 fue que la pedofilia también se diagnosticó como permitida y apropiada.

Para los jóvenes en la Iglesia, pero no solo para ellos, esto fue en muchas formas un tiempo muy difícil. Siempre me he preguntado cómo los jóvenes en esta situación se podían acercar al sacerdocio y aceptarlo con todas sus ramificaciones. El extenso colapso de las siguientes generaciones de sacerdotes en aquellos años y el gran número de laicizaciones fueron una consecuencia de todos estos desarrollos.

(2) Al mismo tiempo, independientemente de este desarrollo, la teología moral católica sufrió un colapso que dejó a la Iglesia indefensa ante estos cambios en la sociedad. Trataré de delinear brevemente la trayectoria que siguió este desarrollo.

Hasta el Concilio Vaticano II, la teología moral católica estaba ampliamente fundada en la ley natural, mientras que las Sagradas Escrituras se citaban solamente para tener contexto o justificación. En la lucha del Concilio por un nuevo entendimiento de la Revelación, la opción por la ley natural fue ampliamente abandonada, y se exigió una teología moral basada enteramente en la Biblia.

Aún recuerdo cómo la facultad jesuita en Frankfurt entrenó al joven e inteligente Padre (Schüller) con el propósito de desarrollar una moralidad basada enteramente en las Escrituras. La bella disertación del Padre (Bruno) Schüller muestra un primer paso hacia la construcción de una moralidad basada en las Escrituras. El Padre fue luego enviado a Estados Unidos y volvió habiéndose dado cuenta de que solo con la Biblia la moralidad no podía expresarse sistemáticamente. Luego intentó una teología moral más pragmática, sin ser capaz de dar una respuesta a la crisis de moralidad.

Al final, prevaleció principalmente la hipótesis de que la moralidad debía ser exclusivamente determinada por los propósitos de la acción humana. Si bien la antigua frase “el fin justifica los medios” no fue confirmada en esta forma cruda, su modo de pensar si se había convertido en definitivo.

En consecuencia, ya no podía haber nada que constituya un bien absoluto, ni nada que fuera fundamentalmente malo; (podía haber) solo juicios de valor relativos. Ya no había bien (absoluto), sino solo lo relativamente mejor o contingente en el momento y en circunstancias.

La crisis de la justificación y la presentación de la moralidad católica llegaron a proporciones dramáticas al final de la década de 1980 y en la de 1990. El 5 de enero de 1989 se publicó la “Declaración de Colonia”, firmada por 15 profesores católicos de teología. Se centró en varios puntos de la crisis en la relación entre el magisterio episcopal y la tarea de la teología. (Las reacciones a) este texto, que al principio no fue más allá del nivel usual de protestas, creció muy rápidamente y se convirtió en un grito contra el magisterio de la Iglesia y reunió, clara y visiblemente, el potencial de protesta global contra los esperados textos doctrinales de Juan Pablo II. (cf. D. Mieth, Kölner Erklärung, LThK, VI3, p. 196) (N. del T. El LTHK es el Lexikon für Theologie und Kirche, el Lexicon de Teología y la Iglesia, cuyos editores incluían al teólogo Karl Rahner y al Cardenal alemán Walter Kasper)

El Papa Juan Pablo II, que conocía muy bien y que seguía de cerca la situación en la que estaba la teología moral, comisionó el trabajo de una encíclica para poner las cosas en claro nuevamente. Se publicó con el título de Veritatis splendor (El esplendor de la verdad) el 6 de agosto de 1993 y generó diversas reacciones vehementes por parte de los teólogos morales. Antes de eso, el Catecismo de la Iglesia Católica (1992) ya había presentado persuasivamente y de modo sistemático la moralidad como es proclamada por la Iglesia.

Nunca olvidaré cómo el entonces líder teólogo moral de lengua alemana, Franz Böckle, habiendo regresado a su natal Suiza tras su retiro, anunció con respecto a la Veritatis splendor que si la encíclica determinaba que había acciones que siempre y en todas circunstancias podían clasificarse como malas, entonces él la rebatiría con todos los recursos a su disposición.

Fue Dios, el Misericordioso, quien evitó que pusiera en práctica su resolución ya que Böckle murió el 8 de julio de 1991. La encíclica fue publicada el 6 de agosto de 1993 y efectivamente incluía la determinación de que había acciones que nunca pueden ser buenas.

El Papa era totalmente consciente de la importancia de esta decisión en ese momento y para esta parte del texto consultó nuevamente a los mejores especialistas que no tomaron parte en la edición de la encíclica. Él sabía que no debía dejar duda sobre el hecho que la moralidad de balancear los bienes debe tener siempre un límite último. Hay bienes que nunca están sujetos a concesiones.

Hay valores que nunca deben ser abandonados por un valor mayor e incluso sobrepasar la preservación de la vida física. Existe el martirio. Dios es más, incluida la sobrevivencia física. Una vida comprada por la negación de Dios, una vida que se base en una mentira final, no es vida.

El martirio es la categoría básica de la existencia cristiana. El hecho que ya no sea moralmente necesario en la teoría que defiende Böckle y muchos otros demuestra que la misma esencia del cristianismo está en juego aquí.

En la teología moral, sin embargo, otra pregunta se había vuelto apremiante: había ganado amplia aceptación la hipótesis de que el magisterio de la Iglesia debe tener competencia final (“infalibilidad”) solo en materias concernientes a la fe y los asuntos sobre la moralidad no deben caer en el rango de las decisiones infalibles del magisterio de la Iglesia. Hay probablemente algo de cierto en esta hipótesis que garantiza un mayor debate, pero hay un mínimo conjunto de cuestiones morales que están indisolublemente relacionadas al principio fundacional de la fe y que tiene que ser defendido si no se quiere que la fe sea reducida a una teoría y no se le reconozca en su clamor por la vida concreta.

Todo esto permite ver cuán fundamentalmente se cuestiona la autoridad de la Iglesia en asuntos de moralidad. Los que niegan a la Iglesia una competencia en la enseñanza final en esta área la obligan a permanecer en silencio precisamente allí donde el límite entre la verdad y la mentira está en juego.

Independientemente de este asunto, en muchos círculos de teología moral se expuso la hipótesis de que la Iglesia no tiene y no puede tener su propia moralidad. El argumento era que todas las hipótesis morales tendrían su paralelo en otras religiones y, por lo tanto, no existiría una naturaleza cristiana. Pero el asunto de la naturaleza de una moralidad bíblica no se responde con el hecho que para cada sola oración en algún lugar, se puede encontrar un paralelo en otras religiones. En vez de eso, se trata de toda la moralidad bíblica, que como tal es nueva y distinta de sus partes individuales.

La doctrina moral de las Sagradas Escrituras tiene su forma de ser única predicada finalmente en su concreción a imagen de Dios, en la fe en un Dios que se mostró a sí mismo en Jesucristo y que vivió como ser humanoEl Decálogo es una aplicación a la vida humana de la fe bíblica en Dios. La imagen de Dios y la moralidad se pertenecen y por eso resulta en el cambio particular de la actitud cristiana hacia el mundo y la vida humana. Además, el cristianismo ha sido descrito desde el comienzo con la palabra hodós (camino, en griego, usado en el Nuevo Testamente para hablar de un camino de progreso).

La fe es una travesía y una forma de vida. En la antigua Iglesia, el catecumenado fue creado como un hábitat en la que los aspectos distintivos y frescos de la forma de vivir la vida cristiana eran al mismo tiempo practicados y protegidos ante la cultura que era cada vez más desmoralizada. Creo que incluso hoy algo como las comunidades de catecumenado son necesarias para que la vida cristiana pueda afirmarse en su propia manera.

II.

Las reacciones eclesiales iniciales

(1) El proceso largamente preparado y en marcha para la disolución del concepto cristiano de moralidad estuvo marcado, como he tratado de demostrar, por la radicalidad sin precedentes de la década de 1960. Esta disolución de la autoridad moral de la enseñanza de la Iglesia necesariamente debió tener un efecto en los distintos miembros de la Iglesia. En el contexto del encuentro de los presidentes de las conferencias episcopales de todo el mundo con el Papa Francisco, el asunto de la vida sacerdotal, así como la de los seminarios, es de particular interés. Ya que tiene que ver con el problema de la preparación en los seminarios para el ministerio sacerdotal, hay de hecho una descomposición de amplio alcance en cuanto a la forma previa de preparación.

En varios seminarios se establecieron grupos homosexuales que actuaban más o menos abiertamente, con lo que cambiaron significativamente el clima que se vivía en ellos. En un seminario en el sur de Alemania, los candidatos al sacerdocio y para el ministerio laico de especialistas pastorales (Pastoralreferent) vivían juntos. En las comidas cotidianas, los seminaristas y los especialistas pastorales estaban juntos. Los casados a veces estaban con sus esposas e hijos; y en ocasiones con sus novias. El clima en este seminario no proporcionaba el apoyo requerido para la preparación de la vocación sacerdotal. La Santa Sede sabía de esos problemas sin estar informada precisamente. Como primer paso, se acordó una visita apostólica (N. del T.: investigación) para los seminarios en Estados Unidos.

Como el criterio para la selección y designación de obispos también había cambiado luego del Concilio Vaticano II, la relación de los obispos con sus seminarios también era muy diferente. Por encima de todo se estableció la “conciliaridad” como un criterio para el nombramiento de nuevos obispos, que podía entenderse de varias maneras.

De hecho, en muchos lugares se entendió que las actitudes conciliares tenían que ver con tener una actitud crítica o negativa hacia la tradición existente hasta entonces, y que debía ser reemplazada por una relación nueva y radicalmente abierta con el mundo. Un obispo, que había sido antes rector de un seminario, había hecho que los seminaristas vieran películas pornográficas con la intención de que estas los hicieran resistentes ante las conductas contrarias a la fe.

Hubo –y no solo en los Estados Unidos de América– obispos que individualmente rechazaron la tradición católica por completo y buscaron una nueva y moderna “catolicidad” en sus diócesis. Tal vez valga la pena mencionar que en no pocos seminarios, a los estudiantes que los veían leyendo mis libros se les consideraba no aptos para el sacerdocio. Mis libros fueron escondidos, como si fueran mala literatura, y se leyeron solo bajo el escritorio.

La visita que se realizó no dio nuevas pistas, aparentemente porque varios poderes unieron fuerzas para maquillar la verdadera situación. Una segunda visita se ordenó y esa sí permitió tener datos nuevos, pero al final no logró ningún resultado. Sin embargo, desde la década de 1970 la situación en los seminarios ha mejorado en general. Y, sin embargo, solo aparecieron casos aislados de un nuevo fortalecimiento de las vocaciones sacerdotales ya que la situación general había tomado otro rumbo.

(2) El asunto de la pedofilia, según recuerdo, no fue agudo sino hasta la segunda mitad de la década de 1980. Mientras tanto, ya se había convertido en un asunto público en Estados Unidos, tanto así que los obispos fueron a Roma a buscar ayuda ya que la ley canónica, como se escribió en el nuevo Código (1983), no parecía suficiente para tomar las medidas necesarias. Al principio Roma y los canonistas romanos tuvieron dificultades con estas preocupaciones ya que, en su opinión, la suspensión temporal del ministerio sacerdotal tenía que ser suficiente para generar purificación y clarificación. Esto no podía ser aceptado por los obispos estadounidenses, porque de ese modo los sacerdotes permanecían al servicio del obispo y así eran asociados directamente con él. Lentamente fue tomando forma una renovación y profundización de la ley penal del nuevo Código, que había sido construida adrede de manera holgada.

Además y sin embargo, había un problema fundamental en la percepción de la ley penal. Solo el llamado garantismo (una especie de proteccionismo procesal) era considerado como “conciliar”. Esto significa que se tenía que garantizar, por encima de todo, los derechos del acusado hasta el punto en que se excluyera del todo cualquier tipo de condena. Como contrapeso ante las opciones de defensa, disponibles para los teólogos acusados y con frecuencia inadecuadas, su derecho a la defensa usando el garantismo se extendió a tal punto que las condenas eran casi imposibles.

Permítanme un breve excurso en este punto. A la luz de la escala de la inconducta pedófila, una palabra de Jesús nuevamente salta a la palestra: “Y cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeños que creen en mí, mejor le fuera si le hubieran atado al cuello una piedra de molino de las que mueve un asno, y lo hubieran echado al mar” (Mc 9,42).

La palabra “pequeños” en el idioma de Jesús significa los creyentes comunes que pueden ver su fe confundida por la arrogancia intelectual de aquellos que creen que son inteligentes. Entonces, aquí Jesús protege el depósito de la fe con una amenaza o castigo enfático para quienes hacen daño.

El uso moderno de la frase no es en sí mismo equivocado, pero no debe oscurecer el significado original. En él queda claro, contra cualquier garantismo, que no solo el derecho del acusado es importante y requiere una garantía. Los grandes bienes como la fe son igualmente importantes.

Entonces, una ley canónica balanceada que se corresponda con todo el mensaje de Jesús no solo tiene que proporcionar una garantía para el acusado, para quien el respeto es un bien legal, sino que también tiene que proteger la fe que también es un importante bien legal. Una ley canónica adecuadamente formada tiene que contener entonces una doble garantía: la protección legal del acusado y la protección legal del bien que está en juego. Si hoy se presenta esta concepción inherentemente clara, generalmente se cae en hacer oídos sordos cuando se llega al asunto de la protección de la fe como un bien legal. En la consciencia general de la ley, la fe ya no parece tener el rango de bien que requiere protección. Esta es una situación alarmante que los pastores de la Iglesia tienen que considerar y tomar en serio.

Ahora me gustaría agregar, a las breves notas sobre la situación de la formación sacerdotal en el tiempo en el que estalló la crisis, algunas observaciones sobre el desarrollo de la ley canónica en este asunto.

En principio, la Congregación para el Clero es la responsable de lidiar con crímenes cometidos por sacerdotes, pero dado que el garantismo dominó largamente la situación en ese entonces, estuve de acuerdo con el Papa Juan Pablo II en que era adecuado asignar estas ofensas a la Congregación para la Doctrina de la Fe, bajo el título de “Delicta maiora contra fidem“.

Esto hizo posible imponer la pena máxima, es decir la expulsión del estado clerical, que no se habría podido imponer bajo otras previsiones legales. Esto no fue un truco para imponer la máxima pena, sino una consecuencia de la importancia de la fe para la Iglesia. De hecho, es importante ver que tal inconducta de los clérigos al final daña la fe.

Allí donde la fe ya no determina las acciones del hombre es que tales ofensas son posibles.

La severidad del castigo, sin embargo, también presupone una prueba clara de la ofensa: este aspecto del garantismo permanece en vigor.

En otras palabras, para imponer la máxima pena legalmente, se requiere un proceso penal genuino, pero ambos, las diócesis y la Santa Sede se ven sobrepasados por tal requerimiento. Por ello formulamos un nivel mínimo de procedimientos penales y dejamos abierta la posibilidad de que la misma Santa Sede asuma el juicio allí donde la diócesis o la administración metropolitana no pueden hacerlo. En cada caso, el juicio debe ser revisado por la Congregación para la Doctrina de la Fe para garantizar los derechos del acusado. Finalmente, en la feria cuarta (N. del T. la asamblea de los miembros de la Congregación) establecimos una instancia de apelación para proporcionar la posibilidad de apelar.

Ya que todo esto superó en la realidad las capacidades de la Congregación para la Doctrina de la Fe y ya que las demoras que surgieron tenían que ser previstas dada la naturaleza de esta materia, el Papa Francisco ha realizado reformas adicionales.

III.

(1.) ¿Qué se debe hacer? ¿Tal vez deberíamos crear otra Iglesia para que las cosas funcionen? Bueno, ese experimento ya se ha realizado y ya ha fracasado. Solo la obediencia y el amor por nuestro Señor Jesucristo pueden indicarnos el camino, así que primero tratemos de entender nuevamente y desde adentro (de nosotros mismos) lo que el Señor quiere y ha querido con nosotros.

Primero, sugeriría lo siguiente: si realmente quisiéramos resumir muy brevemente el contenido de la fe como está en la Biblia, tendríamos que hacerlo diciendo que el Señor ha iniciado una narrativa de amor con nosotros y quiere abarcar a toda la creación en ella. La forma de pelear contra el mal que nos amenaza a nosotros y a todo el mundo, solo puede ser, al final, que entremos en este amor. Es la verdadera fuerza contra el mal, ya que el poder del mal emerge de nuestro rechazo a amar a Dios. Quien se confía al amor de Dios es redimido. Nuestro ser no redimidos es una consecuencia de nuestra incapacidad de amar a Dios. Aprender a amar a Dios es, por lo tanto, el camino de la redención humana.

Tratemos de desarrollar un poco más este contenido esencial de la revelación de Dios. Podemos entonces decir que el primer don fundamental que la fe nos ofrece es la certeza de que Dios existe. Un mundo sin Dios solo puede ser un mundo sin significado. De otro modo, ¿de dónde vendría todo? En cualquier caso, no tiene propósito espiritual. De algún modo está simplemente allí y no tiene objetivo ni sentido. Entonces no hay estándares del bien ni del mal, y solo lo que es más fuerte que otra cosa puede afirmarse a sí misma y el poder se convierte en el único principio. La verdad no cuenta, en realidad no existe. Solo si las cosas tienen una razón espiritual tienen una intención y son concebidas. Solo si hay un Dios Creador que es bueno y que quiere el bien, la vida del hombre puede entonces tener sentido.

Existe un Dios como creador y la medida de todas las cosas es una necesidad primera y primordial, pero un Dios que no se exprese para nada a sí mismo, que no se hiciese conocido, permanecería como una presunción y podría entonces no determinar la forma [Gestalt] de nuestra vida. Para que Dios sea realmente Dios en esta creación deliberada, tenemos que mirarlo para que se exprese a sí mismo de alguna forma. Lo ha hecho de muchas maneras, pero decisivamente lo hizo en el llamado a Abraham y que le dio a la gente que buscaba a Dios la orientación que lleva más allá de toda expectativa: Dios mismo se convierte en criatura, habla como hombre con nosotros los seres humanos.

En este sentido la frase “Dios es”, al final se convierte en un mensaje verdaderamente gozoso, precisamente porque Él es más que entendimiento, porque Él crea –y es– amor para que una vez más la gente sea consciente de esta, la primera y fundamental tarea confiada a nosotros por el Señor.

Una sociedad sin Dios –una sociedad que no lo conoce y que lo trata como no existente– es una sociedad que pierde su medida. En nuestros días fue que se acuñó la frase de la muerte de Dios. Cuando Dios muere en una sociedad, se nos dijo, esta se hace libre. En realidad, la muerte de Dios en una sociedad también significa el fin de la libertad porque lo que muere es el propósito que proporciona orientación, dado que desaparece la brújula que nos dirige en la dirección correcta que nos enseña a distinguir el bien del mal. La sociedad occidental es una sociedad en la que Dios está ausente en la esfera pública y no tiene nada que ofrecerle. Y esa es la razón por la que es una sociedad en la que la medida de la humanidad se pierde cada vez más. En puntos individuales, de pronto parece que lo que es malo y destruye al hombre se ha convertido en una cuestión de rutina.

Ese es el caso con la pedofilia. Se teorizó solo hace un tiempo como algo legítimo, pero se ha difundido más y más. Y ahora nos damos cuenta con sorpresa de que las cosas que les están pasando a nuestros niños y jóvenes amenazan con destruirlos. El hecho de que esto también pueda extenderse en la Iglesia y entre los sacerdotes es algo que nos debe molestar de modo particular.

¿Por qué la pedofilia llegó a tales proporciones? Al final de cuentas, la razón es la ausencia de Dios. Nosotros, cristianos y sacerdotes, también preferimos no hablar de Dios porque este discurso no parece ser práctico. Luego de la convulsión de la Segunda Guerra Mundial, nosotros en Alemania todavía teníamos expresamente en nuestra Constitución que estábamos bajo responsabilidad de Dios como un principio guía. Medio siglo después, ya no fue posible incluir la responsabilidad para con Dios como un principio guía en la Constitución europea. Dios es visto como la preocupación partidaria de un pequeño grupo y ya no puede ser un principio guía para la comunidad como un todo. Esta decisión se refleja en la situación de Occidente, donde Dios se ha convertido en un asunto privado de una minoría.

Una tarea primordial, que tiene que resultar de las convulsiones morales de nuestro tiempo, es que nuevamente comencemos a vivir por Dios y bajo Él. Por encima de todo, nosotros tenemos que aprender una vez más a reconocer a Dios como la base de nuestra vida en vez de dejarlo a un lado como si fuera una frase no efectiva. Nunca olvidaré la advertencia del gran teólogo Hans Urs von Balthasar que una vez me escribió en una de sus postales: “¡No presuponga al Dios trino: Padre, Hijo y Espíritu Santo, preséntelo!”.

De hecho, en la teología Dios siempre se da por sentado como un asunto de rutina, pero en lo concreto uno no se relaciona con Él. El tema de Dios parece tan irreal, tan expulsado de las cosas que nos preocupan y, sin embargo, todo se convierte en algo distinto si no se presupone sino que se presenta a Dios. No dejándolo atrás como un marco, sino reconociéndolo como el centro de nuestros pensamientos, palabras y acciones.

(2) Dios se hizo hombre por nosotros. El hombre como Su criatura es tan cercano a Su corazón que Él se ha unido a sí mismo con él y ha entrado así en la historia humana de una forma muy práctica. Él habla con nosotros, vive con nosotros, sufre con nosotros y asumió la muerte por nosotros. Hablamos sobre esto en detalle en la teología, con palabras y pensamientos aprendidos, pero es precisamente de esta forma que corremos el riesgo de convertirnos en maestros de fe en vez de ser renovados y hechos maestros por la fe.

Consideremos esto con respecto al asunto central: la celebración de la Santa Eucaristía. Nuestro manejo de la Eucaristía solo puede generar preocupación. El Concilio Vaticano II se centró correctamente en regresar este sacramento de la presencia del cuerpo y la sangre de Cristo, de la presencia de Su persona, de su Pasión, Muerte y Resurrección, al centro de la vida cristiana y la misma existencia de la Iglesia. En parte esto realmente ha ocurrido y deberíamos estar agradecidos al Señor por ello.

Y sin embargo prevalece una actitud muy distinta. Lo que predomina no es una nueva reverencia por la presencia de la muerte y resurrección de Cristo, sino una forma de lidiar con Él que destruye la grandeza del Misterio. La caída en la participación de las celebraciones eucarísticas dominicales muestra lo poco que los cristianos de hoy saben sobre apreciar la grandeza del don que consiste en Su Presencia real. La Eucaristía se ha convertido en un mero gesto ceremonial cuando se da por sentado que la cortesía requiere que sea ofrecido en celebraciones familiares o en ocasiones como bodas y funerales a todos los invitados por razones familiares.

La forma en la que la gente simplemente recibe el Santísimo Sacramento en la comunión como algo rutinario muestra que muchos la ven como un gesto puramente ceremonial. Por lo tanto, cuando se piensa en la acción que se requiere primero y primordialmente, es bastante obvio que no necesitamos otra Iglesia con nuestro propio diseño. En vez de ello se requiere, primero que nada, la renovación de la fe en la realidad de que Jesucristo se nos es dado en el Santísimo Sacramento.

En conversaciones con víctimas de pedofilia, me hicieron muy consciente de este requisito primero y fundamental. Una joven que había sido acólita me dijo que el capellán, su superior en el servicio del altar, siempre la introducía al abuso sexual que él cometía con estas palabras: “Este es mi cuerpo que será entregado por ti”.

Es obvio que esta mujer ya no puede escuchar las palabras de la consagración sin experimentar nuevamente la terrible angustia de los abusos. Sí, tenemos que implorar urgentemente al Señor por su perdón, pero antes que nada tenemos que jurar por Él y pedirle que nos enseñe nuevamente a entender la grandeza de Su sufrimiento y Su sacrificio. Y tenemos que hacer todo lo que podamos para proteger del abuso el don de la Santísima Eucaristía.

(3) Y finalmente, está el Misterio de la Iglesia. La frase con la que Romano Guardini, hace casi 100 años, expresó la esperanza gozosa que había en él y en muchos otros, permanece inolvidable: “Un evento de importancia incalculable ha comenzado, la Iglesia está despertando en las almas”.

Se refería a que la Iglesia ya no era experimentada o percibida simplemente como un sistema externo que entraba en nuestras vidas, como una especie de autoridad, sino que había comenzado a ser percibida como algo presente en el corazón de la gente, como algo no meramente externo sino que nos movía interiormente. Casi 50 años después, al reconsiderar este proceso y viendo lo que ha estado pasando, me siento tentado a revertir la frase: “La Iglesia está muriendo en las almas”.

De hecho, hoy la Iglesia es vista ampliamente solo como una especie de aparato político. Se habla de ella casi exclusivamente en categorías políticas y esto se aplica incluso a obispos que formulan su concepción de la Iglesia del mañana casi exclusivamente en términos políticos. La crisis, causada por los muchos casos de abusos de clérigos, nos hace mirar a la Iglesia como algo casi inaceptable que tenemos que tomar en nuestras manos y rediseñar. Pero una Iglesia que se hace a sí misma no puede constituir esperanza.

Jesús mismo comparó la Iglesia a una red de pesca en la que Dios mismo separa los buenos peces de los malos. También hay una parábola de la Iglesia como un campo en el que el buen grano que Dios mismo sembró crece junto a la mala hierba que “un enemigo” secretamente echó en él. De hecho, la mala hierba en el campo de Dios, la Iglesia, son ahora excesivamente visibles y los peces malos en la red también muestran su fortaleza. Sin embargo, el campo es aún el campo de Dios y la red es la red de Dios. Y en todos los tiempos, no solo ha habido mala hierba o peces malos, sino también los sembríos de Dios y los buenos peces. Proclamar ambos con énfasis y de la misma forma no es una manera falsa de apologética, sino un necesario servicio a la Verdad.

En este contexto es necesario referirnos a un importante texto en la Revelación a Juan. El demonio es identificado como el acusador que acusa a nuestros hermanos ante Dios día y noche. (Ap 12, 10). El Apocalipsis toma entonces un pensamiento que está al centro de la narrativa en el libro de Job (Job 1 y 2, 10; 42:7-16). Allí se dice que el demonio buscaba mostrar que lo correcto en la vida de Job ante Dios era algo meramente externo. Y eso es exactamente lo que el Apocalipsis tiene que decir: el demonio quiere probar que no hay gente correcta, que su corrección solo se muestra en lo externo. Si uno pudiera acercarse, entonces la apariencia de justicia se caería rápidamente.

La narración comienza con una disputa entre Dios y el demonio, en la que Dios se ha referido a Job como un hombre verdaderamente justo. Ahora va a ser usado como un ejemplo para probar quién tiene razón. El demonio pide que se le quiten todas sus posesiones para ver que nada queda de su piedad. Dios le permite que lo haga, tras lo cual Jon actúa positivamente. Luego el demonio presiona y dice: “¡Piel por piel! Sí, todo lo que el hombre tiene dará por su vida. Sin embargo, extiende ahora tu mano y toca su hueso y su carne, verás si no te maldice en tu misma cara”. (Job 2,4f).

Entonces Dios le otorga al demonio un segundo turno. También toca la piel de Job y solo le está negado matarlo. Para los cristianos es claro que este Job, que está de pie ante Dios como ejemplo para toda la humanidad, es Jesucristo. En el Apocalipsis el drama de la humanidad nos es presentado en toda su amplitud.

El Dios Creador es confrontado con el demonio que habla a toda la humanidad y a toda la creación. Le habla no solo a Dios, sino y sobre todo a la gente: Miren lo que este Dios ha hecho. Supuestamente una buena creación. En realidad está llena de miseria y disgustos. El desaliento de la creación es en realidad el menosprecio de Dios. Quiere probar que Dios mismo no es bueno y alejarnos de Él.

La oportunidad en la que el Apocalipsis no está hablando aquí es obvia. Hoy, la acusación contra Dios es sobre todo menosprecio de Su Iglesia como algo malo en su totalidad y por lo tanto nos disuade de ella. La idea de una Iglesia mejor, hecha por nosotros mismos, es de hecho una propuesta del demonio, con la que nos quiere alejar del Dios viviente usando una lógica mentirosa en la que fácilmente podemos caer. No, incluso hoy la Iglesia no está hecha solo de malos peces y mala hierba. La Iglesia de Dios también existe hoy, y hoy es ese mismo instrumento a través del cual Dios nos salva.

Es muy importante oponerse con toda la verdad a las mentiras y las medias verdades del demonio: sí, hay pecado y mal en la Iglesia, pero incluso hoy existe la Santa Iglesia, que es indestructible. Además hoy hay mucha gente que humildemente cree, sufre y ama, en quien el Dios verdadero, el Dios amoroso, se muestra a Sí mismo a nosotros. Dios también tiene hoy Sus testigos (“martyres“) en el mundo. Nosotros solo tenemos que estar vigilantes para verlos y escucharlos.

La palabra mártir está tomada de la ley procesal. En el juicio contra el demonio, Jesucristo es el primer y verdadero testigo de Dios, el primer mártir, que desde entonces ha sido seguido por incontables otros.

El hoy de la Iglesia es más que nunca una Iglesia de mártires y por ello un testimonio del Dios viviente. Si miramos a nuestro alrededor y escuchamos con un corazón atento, podremos hoy encontrar testigos en todos lados, especialmente entre la gente ordinaria, pero también en los altos rangos de la Iglesia, que se alzan por Dios con sus vidas y su sufrimiento. Es una inercia del corazón lo que nos lleva a no desear reconocerlos. Una de las grandes y esenciales tareas de nuestra evangelización es, hasta donde podamos, establecer hábitats de fe y, por encima de todo, encontrar y reconocerlos.

Vivo en una casa, en una pequeña comunidad de personas que descubren tales testimonios del Dios viviente una y otra vez en la vida diaria, y que alegremente me comentan esto. Ver y encontrar a la Iglesia viviente es una tarea maravillosa que nos fortalece y que, una y otra vez, nos hace alegres en nuestra fe.

Al final de mis reflexiones me gustaría agradecer al Papa Francisco por todo lo que hace para mostrarnos siempre la luz de Dios que no ha desaparecido, incluso hoy. ¡Gracias Santo Padre!

Benedicto XVI

Etiquetas: Benedicto XVIIglesia CatólicacrisisAbusos sexualesEscándalo sexual

===

 

FUENTE:

https://www.aciprensa.com/noticias/el-diagnostico-de-benedicto-xvi-sobre-la-iglesia-y-los-abusos-sexuales-35201

====

 

Publicado en Uncategorized | Etiquetado , , , | Deja un comentario

CAYETANA Y EL DUQUE DE ALBA

CAYETANA Y EL DUQUE DE ALBA

Dedico estas líneas, expresamente, a los nacionalistas flamencos, al menos a aquellos que están cerca del orgasmo (y pido disculpas por este lenguaje indignante) al pensamiento de la secesión y la independencia de Cataluña. porque están reservados para una de las estrellas emergentes de la causa española o la “fiesta” de los amigos de España en esta región española. Y esto no es nadie más que Cayetana Álvarez de Toledo., Marquesa de Casa Fuerte y, como su nombre lo indica, descendiendo en línea recta de Fernando Alvarez de Toledo, ¡nadie más (referidos del horresco!) Que el Duque de Alva, nombrado “repoussoir” (y “maldito” ) número uno (Anne Morelli dixit), y estemos entre los delincuentes de la historia y la historiografía de Bélgica, especialmente en su versión flamenca (de habla neerlandesa). Es la jefa de la lista del Partido Popular de Barcelona para las próximas elecciones generales y objetivos. Favorito como tal, y por lo que es, de todos los odios y fobias de los nacionalistas catalanes (separatistas). Un español no como todos los demás, o al menos no responde en absoluto, pero no responde en absoluto al cliché. anclado en las cabezas y en el subconsciente de tantos belgas en nombre de las mujeres españolas,con cabello negro y piel marrón – “ámbar” (Rodenbach díxit) – preferiblemente, bailarines como Malibran, o cortesanas (¡pastoras divertidas!) como, Lola Montes, Eugenia Montijo, o la Belle Otero, que se fue recuerdos perennes y un nombre y una leyenda – más bien negro (y lleno de prejuicios) que cualquier otra cosa – en las páginas de la historia, en su paso fugaz, fugaz y turbulento, ruidoso y atronador en los últimos siglos más allá Pirineos.Ruidosos y atronadores estos últimos siglos más allá de los Pirineos.Ruidosos y atronadores estos últimos siglos más allá de los Pirineos.

Cayetana es hermosa – aquí está la prueba (foto adjunta) -, rubia (sin sospecha) en el mercado, fotogénica al más alto grado que acaba de demostrar, enérgica, inteligente y con los mejores diplomas, como que el recogido en la Universidad de Oxford (por favor) en Historia de España, la Edad de Oro, un tiempo tan ennegrecido en toda la Leyenda Negra. Nacida en España, en Madrid, y creciendo en Argentina, lo que le habrá dejado un acento fuerte (y encantador) de otra parte, una línea de conquistadores y grandes de España (en América), hija de Un noble francés (francés-español) que se probó a sí mismo y sus brazos, por favor, en la Resistencia. Desde donde tiene triple nacionalidad, francesa, argentina y española. Desde donde también (sano) el cosmpolitismo que sin duda lo hace enfrentar de manera tan casual, sin los menos complejos, los nacionalistas catalanes en casa, tan pretencioso y tan convencido de ser más europeo y más cosmopolita que el resto de los españoles, gran moda Sin embargo, no vengo aquí a cantar estos innumerables encantos, sino a prestar atención a una figura tan interesante y llena de interés en la actualidad en la política española. Por su innegable encanto, ciertamente, pero sobre todo por sus creencias inquebrantables y la claridad y el coraje de sus posturas anti-catalanas. Y sobre todo por algo que parece ser su gran éxito, para saber cómo haber sido capaz de situar su lucha anti-separatista en un terreno que nadie, o casi nadie, se ha atrevido a recorrer entre los principales actores de la política española. Y con eso me refiero al terreno lingüístico. Y al decir eso, sospecho, todos los enanos y cuernos comienzan a bailar, como dicen los flamencos. Y es porque ella hizo los titulares, de hecho la prensa, y polarizó de repente todos los odios y rencores y, también, todos los entusiasmos y simpatías que se niegan a usar el catalán en su campaña y en la vida. pública. Y a partir de ahí, se posiciona de manera bastante inequívoca, en el corazón de su movimiento “Libres e Iguales” y en compañía de alguien tan sospechoso que el escritor peruano y Premio Nobel de Literatura, Mario Vargas Llosa. , En la guerra sin piedad de los españoles (castellanos) amenazados de muerte por la política de la llamada inmersión y normalización lingüística, llevada a cabo de forma tenaz e incansable durante décadas por la Generalitat de Cataluña. Lo que hace del catalán la lengua franca (obligatoria y obligatoria, por supuesto) a todos los niveles y en todos los sectores de la educación en Cataluña. Y que a cambio da el idioma de todos los españoles que están sujetos a discriminación (grave), y los estudiantes de habla hispana y los estudiantes que son los objetivos privilegiados de todos los acosos e intimidaciones posibles e imaginables, sin que parezca que se mueven más o menos aquí los garantes del los derechos de las minorías, aquí en Bélgica o en cualquier otro lugar, que parece proyectar la realidad y la situación lingüística tal como está en Cataluña, en el espejo o espejo de la pelea entre los francófonos y los flamencos. No hay nada que ver, independientemente de lo que piensen algunos nacionalistas flamencos, transferidos como aprendices de brujas y estrategas de la confrontación lingüística, hechos a medida de sus (y protegidos) amigos separatistas catalanes. ¡Las instalaciones lingüísticas en Cataluña, te parece! Otra especificidad típicamente catalana (y española) Ahora, Cayetana, madre de varios hijos, casada y divorciada de un catalán de estatura, nombre emblemático en extremo, y “la más alta” -Güell, por favor ‘ está decidido a enarbolar la bandera de la lengua común a todos los españoles a expensas de una lengua catalana (en su mayoría hablada), rústica y minoritaria e inexistente fuera de la Península, murió al final de la Baja Edad Media y resucitado artificialmente, con globos de oxígeno de las autoridades públicas, bajo el patrocinio y todo tipo de bendiciones y “nilh obstetricia” de la Iglesia, en Roma como en Cataluña. Tal como explico y denuncio en mi libro “Cataluña en guerra” escrito aquí en Bélgica y se puede consultar en la Biblioteca Real, donde el trabajo se registró a su debido tiempo. Pero, sin duda, lo que ha creado el gran movimiento de los medios de comunicación en torno a Cayetana en los últimos días es su postura aguda y aguda, ya que no es posible en el debate suscitado por algunas ministras del actual gobierno socialista. un sentido feminista – y uno extremadamente devastador – sobre el tema – delicado si es – de consentimiento (sic) en las relaciones sexuales. “Silencio no significa que no”, esa es la frase que habrá encendido el polvo, como lo hicieron las observaciones sobre el derecho a molestar (sic) hace unos meses Catherine Deneuve. Lo que, uno sospecha, habrá desatado las tormentas más fuertes tanto en los medios de comunicación como en la clase política, pero Madam Courage persiste y firma. “Un silencio es un nadie”, asaltado repetidamente, en voz alta y en voz alta, y al mismo tiempo tranquilo y sereno, frente al escándalo del buen pensamiento. Un fenómeno de una mujer en la política actual en España, la encarnada por este encantador descendiente del duque de Alva. ¡No huyas, especialmente no, Flamands, amigos y compañeros! como los comentarios sobre el derecho a importar (sic) hicieron hace unos meses por Catherine Deneuve. Lo que, uno sospecha, habrá desatado las tormentas más fuertes tanto en los medios de comunicación como en la clase política, pero Madam Courage persiste y firma. “Un silencio es un nadie”, asaltado repetidamente, en voz alta y en voz alta, y al mismo tiempo tranquilo y sereno, frente al escándalo del buen pensamiento. Un fenómeno de una mujer en la política actual en España, la encarnada por este encantador descendiente del duque de Alva. ¡No huyas, especialmente no, Flamands, amigos y compañeros! como los comentarios sobre el derecho a importar (sic) hicieron hace unos meses por Catherine Deneuve. Lo que, uno sospecha, habrá desatado las tormentas más fuertes tanto en los medios de comunicación como en la clase política, pero Madam Courage persiste y firma. “Un silencio es un nadie”, asaltado repetidamente, en voz alta y en voz alta, y al mismo tiempo tranquilo y sereno, frente al escándalo del buen pensamiento. Un fenómeno de una mujer en la política actual en España, la encarnada por este encantador descendiente del duque de Alva. ¡No huyas, especialmente no, Flamands, amigos y compañeros! y, al mismo tiempo, tranquilo y sereno, ante el escándalo del buen pensamiento. Un fenómeno de una mujer en la política actual en España, la encarnada por este encantador descendiente del duque de Alva. ¡No huyas, especialmente no, Flamands, amigos y compañeros! y, al mismo tiempo, tranquilo y sereno, ante el escándalo del buen pensamiento. Un fenómeno de una mujer en la política actual en España, la encarnada por este encantador descendiente del duque de Alva. ¡No huyas, especialmente no, Flamands, amigos y compañeros!

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

‘QUIEREN HACER CALLAR A BENEDICTO PORQUE DICE LA VERDAD’ MÜLLER ENTREVISTA.

Publicado en Uncategorized | Etiquetado | Deja un comentario
Blog Juventud Gijón

El blog de la Oficina de Juventud de Gijón/Xixón

YRANIA europa89 fuegofrio hirania hirania89 hurania

hyrania jrania montalbo tresmontes tresmontes7

RADIO CRISTIANDAD

La Voz de la Tradición Católica

hirania89 yrania europa89 fuegofrio hirania hurania

hyrania jrania montalbo tresmontes tresmontes7

MONTALBO yrania europa89 fuegofrio hirania hira..89

hurania hyrania jrania tresmontes tresmontes7

TRESMONTES7 yrania europa89 fuegofrio hirania

hirania89 hurania hyrania jrania montalbo tresmontes

JRANIA yrania europa89 fuegofrio hirania hirania89

hurania hyrania montalbo tresmontes tresmontes7

HURANIA yrania europa89 fuegofrio hirania hirania89

hyrania jrania montalbo tresmontes tresmontes7

Fuegofrío.. yrania europa89 hirania hirania89 hurania

hyrania jrania montalbo tresmontes tresmontes7

HYRANIA yrania europa89 fuegofrio hirania hirania89

hurania jrania montalbo tresmontes tresmontes7

HIRANIA yrania europa89 fuegofrio hirania89 hurania...

hyrania jrania montalbo tresmontes tresmontes7 vsf

LA HORA DE DESPERTAR

La Verdad os hará libres

TRESMONTES yrania europa89 fuegofrio hirania

hirania89 hurania hyrania jrania montalbo tresmontes7

EUROPA89 yrania fuegofrio hirania hirania89 hurania

hyrania...jrania...montalbo... tresmontes... tresmontes7

The WordPress.com Blog

The latest news on WordPress.com and the WordPress community.

A %d blogueros les gusta esto: