Jaume Farrerons vs. Eduardo Núñez

 

FACEBOOK.

Eduardo Nuñez ha escrito: “Respuesta a los desatinos de Jaume Farrerons:

1-El cristianismo es antieuropeo“…
¡Por todos los dioses!, Entonces toda la cultura europea a la mierda…. Desde Beethoven, Wagner, Bach, Miguel Angel, a la arquitectura, la escultura, la pintura etc… en todo ello hay miles de artistas cristianos y de cristianismo. Europa sin el arte cristiano seria como volver 2000 años atrás y tirar por la borda lo mejor de su arte. Decir esa barbaridad es propio solo de alguien que le puede el fanatismo antirreligioso y anticristiano.

 

 

Afirmar que el judeocristianismo és antieuropeo no significa enviar “a la mierda” (sic) ninguna obra de arte. ¿Dónde he propuesto yo semejante necedad? Destruir cultura es cosa de cristianos, no de ateos. Se inventa usted afirmaciones nunca hechas por mí en ningún sitio. Ésta es una conocida estrategia sofística para refutar con más comodidad al adversario, atribuyéndole de antemano ideas que, por decirlo así, se refuten a sí mismas ellas solas. Sepa el lector objetivo que no he propuesto jamás aniquilar el arte europeo cristiano o musulmán o judío… Aquéllo que defiendo es recuperar e institucionalizar nuestras auténticas raíces históricas y axiológicas: la verdad en cuanto valor ético-político. En todo caso, se trataría de producir un nuevo arte que no lleve enquistada en su interior la semilla de nuestra ruina como civilización anclada en el principio de veracidad o recuperar el arte griego y pagano anterior a la aculturación judeocristiana.

Por cierto: conviene aclarar que todo lo que se ha producido en Europa es europeo, sea cristiano o no cristiano e incluso anticristiano. ¿Es europeo Nietzsche, autor de El Anticristo? Tanto en el ámbito del arte como en cualquier otra dimensión social, cultural o política, en Europa encontramos una cosa pero también su negación o la contraria. Por ejemplo, el capitalismo es europeo. ¿Convalidamos entonces la banca extractiva y parasitaria? Usted no entiende Sr. Núñez que los nacional-revolucionarios genuinos luchan por transformar esta Europa decadente. Pero toda ella es “europea” en el sentido pedestre en que concibe usted el tema, por ejemplo, como quien dice que cualquier leche es láctea. En definitiva, incurre usted en una auténtica perogrullada tautológica.

Desde el punto de vista fáctico o descriptivo será “europea” cualquier cosa que en Europa haya surgido del pensar y del obrar de los europeos, pero aquí nos interesa saber qué significa “europeo” sólo en un sentido normativo. ¿No comprende usted, verdad, Sr. Núñez? Me lo temía, fachilla del copón. Pues “normativo” quiere decir que implica discriminar entre valores “formalmente europeos” (como el cristianismo y el capitalismo), haciendo aflorar las fuentes de nuestra disolución para poder secarlas. Wall Street y los Estados Unidos de América son, por ejemplo, europeos. El sionismo cristiano es europeo. La oligarquía financiera es europea. Incluso un pederasta, un asesino, un violador o un ladrón europeos son europeos, claro, pero este significado de la palabra “europeo” no nos interesa aquí.

Hacer la revolución socialista nacional equivale a transformar las cosas, ahora bien, si todo aquello que existe en Europa queda “consagrado” en calidad de “europeo”, o sea, como “válido” por el simple hecho de “pertenecer a Europa”, entonces simplemente no podremos cambiar nada.El hundimiento de Europa procede, empero, de su propio interior. Las causas de la decadencia europea son “europeas” en el sentido descriptivo del vocablo.Habrá que extirpar alguna parte del tejido enfermo, por mucho que éste deba ser identificado fácticamente también como “europeo”. Para usted la Europa medieval cristiana es el modelo a seguir. ¿No es europeo, así, el Renacimiento? ¿Tampoco es europea la cultura pagana antigua? ¿No es europea la modernidad, la ciencia, la democracia, la racionalidad? Evidentemente, con aquella afirmación ya se ha retratado usted como el ultraderechista católico y reaccionario empetrecido que siempre fue. Por no hablar del desatino que supone colocar esa época por encima de todo aquello, lo nacional y lo revolucionario, que Europa representa realmente y que poco tiene que ver con la cultura dinástica y rural de los tiempos medievales.

2- Los grupos llamados NR en España son todos ULTRAS. Y no son laicos ni neutrales en materia religiosa sino confesionales” (Jaume Farrerons).
Eso es falso, por ejemplo, el MSR es laico, pero, en realidad, confesionales no lo son los grupos NR ni los NS normalmente. Y en paises donde los NR o NS no son nada cristianos sino paganos tampoco van bien alli…. Así que no es esa la causa del ‘no podemos’.

Los grupos llamados NR son o evolianos o cristianos (católicos) o las dos cosas a la vez. No hay más. Brilla por su ausencia un partido NR laico de dimensiones significativas. Quienes actualmente se califican “NR” son simples ultraderechistas con muy pocas excepciones. Otra cosa es la maravilllosa opinión que ellos tengan de sí mismos. El MSR, por seguir con su ejemplo, ha llegado a defender en actos culturales la doctrina de Julius Évola. ¿Cómo puede considerarse laico un ideario que nos remonta a la sociedad de castas hindú, a la magia y a los chamanes? Usted miente o es un ignorante o un mareante cóctel de impostura e incultura.

 

3- “De hecho, la censura es lo que han impuesto los cristianos a los no-cristianos siempre que han tenido suficiente poder para hacerlo” (Jaume Farrerons).
Por supuesto, e igual hacen los ateos como él, con innumerables persecuciones religiosas, o los demócratas, todos…. el ateísmo ha sido tan tiránico como el cristianismo o mas, cuando ha podido. Y ahora el capitalismo ateo hace lo mismo, y el sionismo judaico igual y el islamismo…Así que no es eso de la censura algo propio del cristianismo sino del poder, de todos los poderes …. 

ENSPO dijo…
(Viene del anterior) Refuté esto recordando cuál es la doctrina del Papa Francisco al respecto. También cité y enlacé entradas de mi blog FILOSOFÍA CRÍTICA con fragmentos literales del Catecismo de la Iglesia Católica que avalan mi postura, no la suya. No puede ser un insulto a los católicos aquello que forma parte de su doctrina oficial. O sea que quien comenzó insultando fue Núñez al acusarme de haber ofendido (¿cómo lo sabe, ha hecho una encuesta rápida?) a millones de católicos. Ha sido Núñez quien ha convertido ese hilo en algo que convendría olvidar. Y luego ha vuelto a la cuestión ya tópica entre fachas y ultras católicos de mi “obsesión” anticristiana. Nietzsche escribió un libro titulado “El Anticristo”, ¿estaba obsesionado? ¿Se le puede descalificar por ello a efectos personales, cuando su crítica constituye el centro de la filosofía contemporánea? La idea de que el judeocristianismo es nuestra desgracia como europeos, expliqué, es una opinión de Goethe, quien se pregunta qué habría sido de nosotros si nuestro “libro” no hubiera sido la Biblia sino Homero. ¿Padecía también Goethe, cima de la literatura alemana, clásico insuperable, algún tipo de desequilibrio, problemas de visceralidad, mala educación, etc? Núñez miente sistemáticamente, insulta sistemáticamente y luego acusa a los demás de desvaríos y de mala educación. No ha respondido a ninguna de mis réplicas, y entonces, a falta de otra cosa, recurre a las mismas tretas y pillerías que utiliza el sistema contra ciertos poetas (Ezra Pound), disidentes (Solzhenitsyn) o filósofos (Heidegger, Nietzsche…): lanza una descalificación ad hominem, la típica falacia lógica del ignorante supino cuando no encuentra ya argumento alguno con que responder. El problema de Núñez es que es amigo íntimo de Enrique Moreno, quien a su vez era uña y carne con Ernesto Milá, alguien de cuyas ocupaciones tiene información toda el área patriótica. Pues bien, Moreno estaba literalmente OBSESIONADO conmigo. Núñez es, al margen de los quehaceres de destrucción interna de los grupos nacional-revolucionarios a que se pueda dedicar como lo hacían sus amigos en otros tiempos, un ultraderechista clásico que reivindica la versión cristiano NS de CEDADE, es decir, una fe católica racial. En suma, defiende un círculo cuadrado, porque la historiografía ha dejado claro hasta la náusea que todo lo cristiano es, en sus orígenes, judío al 100%. Según aquella concepión insostenible, Jesús sería “ario” y una especie de caballero andante medieval. Por supuesto, se trata de un desvarío, pero suyo, de Núñez, no mío. La Iglesia Católica, subrayémoslo una vez más, tiene su propia doctrina y no espera a que Nüñez o CEDADE se la dicten. Los millones de católicos españoles que se sentirían ofendidos por las afirmaciones de Núñez son muchos más que los poquísimos cristianos nazis que creen en la absurda doctrina del Cristo ario. Así que quien insulta, en todo caso, a los creyentes, es Nüñez, pues esos mismos católicos entenderían que se les está metiendo el nazismo en la Iglesia, todo ello mediante falsedades sin ningún fundamento. Además, los cristianos un poco informados replicarían a Nüñez que esa doctrina del Cristo ario, siendo falsa, les vincula encima con la comisión del Holocausto. Juzga tú, pues, Xavier, quién está manipulando e insultando debido a un problema de obsesiones, mala educación e inclinación irreprimible a la mentira consciente. Jaume Farrerons.
3:20 p. m.

 

===

FUENTE:

http://nacional-revolucionario.blogspot.com.es/2014/10/respuesta-punto-por-punto-al.html

Acerca de hirania

i am a man!
Esta entrada fue publicada en Colectivismo, Cristianismo, Cultura, EUROPA, Fascismo, Filosofia, Gobierno mundial, Heidegger, Historia, Iglesia Católica, Mitologia, Política, Propaganda y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s