Las “novedades” del Sínodo bergogliano…

lunes, 13 de octubre de 2014

Octubre Rojo

Muchos buenos amigos están preocupados. “Estás publicando un post por día”, me dicen. “Y siempre sobre Francisco”. Algunos creen que se me ha despertado el Trastorno Obsesivo Compulsivo. Otros, en cambio, aseguran que estoy atravesando la etapa maníaca del Trastorno Bipolar y ya me están acercando algunas dosis de litio para estabilizarme. No los convenzo cuando le digo que a muchos blogger les paso algo parecido. Es cuestión de que miren la columna de la derecha: Rorate Coeli, Mundabor, Secretum meum, Missa in Latino, por ejemplo, suelen publicar más de una entrada por día. ¿Será una epidemia?
No. Se trata, al menos en mi caso, del modo que tengo de reaccionar frente a la gravedad de los hechos que estamos viviendo. Debo escribir y alertar. Algo de eso quise decir cuando en diciembre del año pasado publicaba la historia de don Gabino sobre los que hacían señas levantando una bandera en la cima del monte caliginoso.
Hoy, 13 de octubre, hemos leído con estupor el documento inicial del sínodo que establece, en bruto, la base sobre la que la comisión que dábamos cuenta ayer, redactará el informe final. Se trata de un texto es que mucho peor de lo que podía esperarse. El Presidente de la Conferencia Episcopal Polaca, Mons. Gadecki, acaba de declarar que es “inaceptable”. Me da la impresión que este octubre que estamos viviendo será similar al octubre de 1917, a partir del cual ya nada fue igual para el mundo. Fue un octubre rojo.
Muchos pensarán que exagero. El documento bloquea directamente el parecer de los cardenales y obispos que se oponían a la opinión sostenida por Francisco e impone una dirección de “apertura” que se aleja claramente de la postura católica. Asegura que “el camino colegial de los obispos y la participación del pueblo de Dios en su totalidad, bajo la acción del Espíritu Santo, nos guían por los caminos de la verdad y de la misericordia para todos”. Es decir, nos proponen una teología moral plebiscitaria.
Debido a que la Iglesia “no puede detenerse en un anuncio meramente teórico desentendido de los problemas reales de las personas” (n. 28), debe adoptar una “nueva sensibilidad” que “consiste en acoger la realidad positiva de los matrimonios civiles y a los que conviven sin casarse” (n. 36). Estas situaciones deben ser “afrontadas de manera constructiva, buscando de transformar en oportunidades de camino hacia la plenitud del matrimonio y de la familia” (n. 39). En nombre de la gradualidad que nos explicaba Mons. Trucho Fernández, vía libre a los noviecitos que conviven antes de casarse ya que se están acercando “gradualmente” a la plenitud del matrimonio… No es cuestión tampoco que lleguen de golpe a él y les dé un soponcio.
En cuanto a la admisión de los sacramentos de la Penitencia y de la Eucaristía para los divorciados vueltos a casar, se plantean que algunos obispos han defendido la posición tradicional pero “otros se han expresado por una mayor apertura… para aquellas situaciones que no pueden ser resueltas sin determinar nuevas situaciones de injusticia y sufrimiento”. Y, contra lo que había aconsejado en numerosas ocasiones del Papa Benedicto XVI –que las personas en esta situación se limitaran a la “comunión espiritual”- los Padres Sinodales se preguntan: “si es posible la comunión espiritual, ¿por qué no acceder a la comunión sacramental?” (n. 48). La respuesta a mí me la explicó el hermano marista que me daba catequesis en cuarto grado.
Y ahora viene la sorpresa que no esperábamos. El documento afirma que “las personas homosexuales tienen dotes y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana”. Por favor, lean nuevamente el texto(y lean este comentario). Es un disparate que echa por tierra, en dos palabras, la doctrina secular de la Iglesia sobre la naturaleza humana y la homosexualidad. Como comentaba un lector, “los homosexuales”, como categoría análoga a “los ciegos” o “los esquimales”, o a cualquier otra categoría debida a la naturaleza o la cultura que legítimamente determina a la persona, simplemente no existe. Como no existen como categoría legítima “los alcohólicos” o “los drogadictos” o “los jugadores compulsivos”. Existen personas que experimentan tendencias homosexuales, y de ellas algunas que las siguen. Además, las “dotes y cualidades” de esas personas se deben a su carácter de seres humanos, no a sus tendencias homosexuales, ni mucho menos a las conductas aberrantes que pueden practicar si siguen esas tendencias.
Y, a continuación, los Padres se preguntan si nuestras comunidades “son capaces de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad” (n. 50). Y, si bien aseguran que las uniones que las uniones entre personas del mismo sexo no pueden ser equiparadas al matrimonio entre un hombre y una mujer, consideran que “hay casos en los que el sostenimiento mutuo hasta el sacrificio constituye un apoyo preciosos para la vida de los convivientes” (n. 52). Hemos pasado de considerar, con toda la tradición de la Iglesia, que el acto homosexual es un pecado nefando que clama al cielo, a verlo como un “apoyo precioso” si quienes lo practican viven en pareja. ¿Alguien podía imaginar cinco años atrás que llegaríamos a esto?
Por lo que yo puedo ver, aquí la cuestión de fondo es otra, y mucho más grave y satánica que lo que estamos viendo. Hace tiempo que le vengo dando vuelta, Socci la expone claramente en su libro y ayer coincidía con un amigo que es mucho más sabio que yo. Por eso, y más allá de lo exagerada que pueda parecer, la comento a los lectores del blog:
La cuestión de permitir que los que viven en adulterio puedan recibir la Eucaristía, o que se “valoren” como integrantes valiosos de nuestras comunidades a los que fornican según o contra natura habitualmente y sin arrepentirse, es secundaria. Lo que se está buscando es que ya no sea necesario estar en gracia de Dios para recibir los sacramentos y que no sea necesaria la gracia para ser un buen cristiano y avanzar por el camino de la salvación. Esto lo ha dicho, casi palabra por palabra, el Papa Francisco en el Ángelus de ayer: “La bondad de Dios no tiene fronteras y no discrimina a nadie: por ello el banquete de los dones del Señor es universal. ¡Es universal para todos! (…) nadie tiene el derecho de sentirse privilegiado o de reivindicar la exclusividad. (…) Esto no se debe hacer: nosotros debemos abrirnos a las periferias, reconociendo que también quien está en los márgenes, (…). Sólo hay una condición: ponerse el traje de fiesta. Es decir testimoniar la caridad concreta a Dios y al prójimo”.

Puesto en palabras simples: el “banquete de la Eucaristía” debe ser universal, es decir, para todos y todas, y no solamente para los privilegiados que están en gracias de Dios, porque la condición ya no es estar en gracia sino testimoniar la caridad.
Francisco y sus secuaces quieren acabar con el concepto de “estado de gracia” como opuesto al “estado de pecado”, distinción que ven como discriminadora y elitista. Pero si la gracia no existe, tampoco existe el pecado. Es así de simple. No hay un tertium quid. O se está en gracias, o se está pecado.
Suena exagerado, pero estoy convencido que la cuestión va por este lado: la intención pontificia es abolir la noción de pecado, lo cual ya hizo Freud en sede psicológica hace más de un siglo. Para Bergoglio, la distinción entre santos y pecadores, es discriminadora y atenta contra la audacia de la misericordia. No hay exclusividades; no hay privilegiados; el banquete del Reino es universal: para todos los hombres.
El problema está en que si no existe el pecado, fue vana la Redención, y si la Redención fue vana, no existió un Redentor, y si no existió un Redentor, la Segunda Persona de la Santísima Trinidad no se encarnó en las entrañas virginales de María. En definitiva, si no existe el pecado, Jesús no es Dios, y se acabó el cristianismo.
Me dirán que estoy afiebrado y deliro. También yo pensé lo mismo hace un tiempo. Ahora ya no lo pienso más.

Motus in fine velocior; el movimiento es más veloz cuando se acerca al fin.
Publicado por Wanderer en 17:57
22 comentarios:
Wolf Yautja dijo…
DIOS mio! despierta y ayúdanos…es todo lo que puedo decir.
13 de octubre de 2014, 18:31
Juan dijo…
Francisco dixit:

“Sólo hay una condición: ponerse el traje de fiesta. Es decir testimoniar la caridad concreta a Dios y al prójimo.”

Esto no es contrario a la doctrina ortodoxa.

El traje de fiesta es la participacion de la vida divina que recibimos por la gracia santificante y la caridad, dones sobrenaturales que son infundidos juntos en el bautismo, se pierden juntos por el pecado mortal, y se recuperan juntos por la contrición y el sacramento de la reconciliacion.

Alguien con uso de razon, que es quien puede recibir la Eucaristía, no puede tener caridad, como virtud sobrenatural infundida en el alma, sin vivirla, sin testimoniarla. S. Juan es muy claro al respecto:

“Si alguno que posee bienes de la tierra, ve a su hermano padecer necesidad y le cierra su corazón, ¿cómo puede permanecer en él el amor de Dios?” (I Jn 3, 17)

Recíprocamente, es obvio que no puede testimoniarse lo que en realidad no se tiene. Lo cual queda claro en la afirmación de S. Pablo que es contracara de la anterior:

“Aunque repartiera todos mis bienes, y entregara mi cuerpo a las llamas, si no tengo caridad, nada me aprovecha.” (I Cor 13, 3)

Por lo tanto, la afirmación de Francisco es ortodoxa. Para recibir la Eucaristía hay que tener en el alma gracia santificante y caridad, y permanecer en la caridad requiere vivirla, testimoniarla. O como mínimo irreductible, no faltar a ella (en sus dos dimensiones, amor a Dios y al prójimo por amor de Dios,) en materia grave.

13 de octubre de 2014, 18:34
Anónimo dijo…
Hace 97 años, un 13 de octubre aparecía en Fátima la Virgen por última vez a los pastores.
Recordemos lo que les dijo y lo que luego pasó.
No creo que sea mera coincidencia
13 de octubre de 2014, 18:37
Wanderer dijo…
Juan, la cosa es efectivamente como usted dice. Pero eso es demasiada teología para Bergoglio. Usted, como yo y como todos los lectores del blog, sabemos que no es eso lo que quiere decir el papa.
13 de octubre de 2014, 18:43
Anónimo dijo…
Dios le bendiga Wanderer. Dios le bendiga y le ilumine para que siga escribiendo mil post al día si hiciera falta. Tengo un grupo de amigos aquí, en España, que nos conocimos a través de la Misa tridentina a la que llegamos cada uno desde nuestro lado y a la que nos agarramos como a la tabla de salvación. Estamos horrorizados. No seremos muchos pero somos católicos. Malos católicos pero católicos.Pecadores pero católicos.
Y ya no sabemos en dónde está la Iglesia católica.
Siga escribiendo, por Dios.
13 de octubre de 2014, 18:45
Anónimo dijo…
Parece que Monseñor Livieres no estaba equivocado.

¿Vamos al cisma respecto de un obispo de Roma herético? ¿Empiezan a cumplirse las profecías?

Que Bergoglio este dividiendo el Opus Dei es un signo de que es Satanás.

Sds.
13 de octubre de 2014, 19:15
Juan dijo…
Disculpe esta otra precision, W, pero es un tema que he estudiado a partir del debate entre el integralismo de de Lubac y el extrinsicismo tomista expuesto por ej. por Garrigou-Lagrange.

La dimension moral del hombre, y por lo tanto la posibilidad y realidad del pecado como desobediencia a Dios, no dependen de la existencia de la gracia. Existirian lo mismo si Dios hubiese decidido, ya desde el principio, dejar al hombre en un estado de “natura pura” y en consecuencia con un fin de felicidad natural, una suerte de Limbo de los justos de duracion indefinida. Por lo que la dimension moral, y la posibilidad y realidad del pecado, se deben simplemente del caracter racional y libre del hombre. (La posibilidad necesariamente, la realidad no.)

Ahora bien, una vez que Dios decidió nuestra elevación a la participación en la vida divina, ahi sí no hay un “tercer estado” posible. O se tiene la participacion de la naturaleza divina por la gracia santificante y la caridad, por lo cual post-mortem se entra en la vision y amor beatificos, o se carece de ella por haber cometido un pecado mortal, por lo cual post-mortem se va a la gehenna.

Hilando fino, el tercer estado es el de los párvulos no bautizados segun la posicion tradicional. Al no tener la gracia santificante y la caridad no acceden a la vision y amor beatificos, pero al no haber cometido pecado personal no van a la gehenna, sino que van a un estado de felicidad natural, tradicionalmente llamado Limbo de los niños.

En resumen, si no existe la gracia santificante, no hay participación de la naturaleza divina (teosis) ni vision y amor beatíficos. Mientras que si no existe el pecado, no hay dimension moral en el hombre, no hay racionalidad y libertad, y somos unos chimpances bípedos parlanchines. O tecleadores.

Colateralmente, es legítima la opinión de que el Verbo se habría encarnado aún si el hombre no hubiese pecado. En cuyo caso, obviamente, el Verbo no habría sufrido ni muerto.

Soy consciente de que mi idiosincracia particular me facilita tomar distancia de los acontecimientos en curso y poder hacer estas consideraciones. Espero que sean utiles.

13 de octubre de 2014, 19:18
Anónimo dijo…
Cuando el Anglicanismo se abrió al Homosexualismo, una parte del clero se fue al Catolicismo. Me pregunto si ahora se irán al Lefebvrismo…….Siga escribiendo, estimadísimo Wanderer!
13 de octubre de 2014, 19:35
Flavio Infante dijo…
Octubre rojo, y octubre al rojo vivo.

Gracias, Wanderer, por el enlace a mi comentario. Ante todo lo que se viene desencadenando, la deficiencia de la expresión es un hecho. Se acaba por escribir obstinadamente, con el alud encima.

Y uno no entiende cómo estos malditos, que ya no creen en Dios, no temen estar concitando al menos la ira de los astros con sus sonadísimas traiciones.
13 de octubre de 2014, 20:01
Anónimo dijo…
El dar los sacramentos, en especial el Cuerpo de Cristo a pecadores no contritos, seria perpetuar el sacrilegio, es profanar el Sacratísimo Cuerpo de Cristo.
Seria la famosa abominación de la desolación, yo no estoy de acuerdo en lo que piensan algunos de que la abominación de la desolación seria la proscripción de la Eucaristía.
En el antiguo testamento, la abominación de la desolación fue cuando los paganos PROFANARON EL LUGAR SANTO (el templo), colocando ídolos.
13 de octubre de 2014, 20:10
Anónimo dijo…
Por primera vez en la dos veces milenaria historia de la Iglesia, en un documento de la Iglesia se ponen cosas contrarias a la enseñanza moral y que implican otras muchas como el estado de gracia.
Semejante suceso único en la historia ocurre exactamente 97 años después de otro acontecimiento único como fue el milagro del sol en Fátima.
Hoy hace exactamente 41 años la Santísima Virgen dijo en Akita:
Con el rosario rogad por el Papa, los Obispos y los sacerdotes. La acción del diablo se infiltrará hasta la Iglesia, de tal forma que se verán cardenales oponiéndose a otros cardenales, obispos contra obispos. Los sacerdotes que me veneren serán despreciados y combatidos por otros sacerdotes.
Las iglesias y los altares serán saqueados. La Iglesia se llenará de quienes aceptan componendas, y el demonio empujará a muchos sacerdotes y almas consagradas a abandonar el servicio del Señor; el demonio atacará encarnizadamente sobre todo a las almas consagradas a Dios. El pensamiento de la perdida de tantas almas es la causa de mi tristeza. Si los pecados aumentan en número y en gravedad, ya no habrá perdón para ellos. Recen mucho las oraciones del Rosario… Aquéllos que ponen su confianza en mí serán salvo.
13 de octubre de 2014, 20:11
Ludovicus dijo…
Creo que hay que definir la situación canónica existente.
Estamos ante un intento de cisma, perpetrado por una minoría de obispos que siguen al cardenal Kasper.
El cisma consiste en pretender imponer a la Iglesia universal la praxis de admitir a la comunión a personas en estado de pecado mortal de adulterio sin exigir la enmienda de vida. Como rareza, aunque no singularidad en la historia de la Iglesia, el Papa apoya o alienta a los promotores del cisma.
La obligación de todo católico es resistir al cisma, abrazar la doctrina y praxis católicas y exigir al Papa que cumpla con su ministerio, confirmando en la fe a los obispos.
Non possumus.
13 de octubre de 2014, 20:25
Ludovicus dijo…
Por cierto, Scalfari lo dijo el año pasado: “la revolución de Francisco ha abolido el pecado”. De donde lo sacó, en sus conversaciones con Bergoglio, no lo sabemos.
13 de octubre de 2014, 20:36
Pedrito Rico dijo…

Es la entrega de la Iglesia al mundo, con todas sus derivas y a los putos.

Ella acostandose con los fornicarios de la tierra (cf. Ap)

Esto se convirtio en la Iglesia de Karadagian, es muy poco serio… Paquito y los mariconazos que tiene a su alrededor.

No le creo nada, ni el Credo Niceno que salga de sus labios en misa.

13 de octubre de 2014, 20:45
Anónimo dijo…
Soy un homosexual virgen de 30 años, católico.
La categoría homosexual me parece válida del mismo modo en que las categorías esquizofrénico o autista me parecen válidas.
Simplemente da nombre a un grave trastorno mental/cerebral.
Que yo nunca tenga sexo en mi vida no significa que no sea homosexual, es un trastorno con el que tengo que lidiar todos los días de mi vida.

Esto no significa que apoye a Bergoglio o esté de acuerdo con el documento, todo lo contrario.
Me da vergüenza que tal vez el primer papa hereje desde Honorio sea un argentino, es como si este país hubiera sido creado para el mal.
13 de octubre de 2014, 21:13
Anónimo dijo…
UNICO SALIDA DE EXCAPE EL CISMA
13 de octubre de 2014, 21:42
J dijo…
No creo que ni los cardenales Burke o Müller, ni Mons. Schneider, ni Mons. Paprocki, ni muchos otros se vayan a comer esto.
Creo que va a haber alguna declaración inminente y muy grave.
13 de octubre de 2014, 22:15
Anónimo dijo…
Buenas noches. Me topé con el blog. Muy interesante. Aunque me parece que la fe nos exige tener una mirada más esperanzada.

El tema de la gradualidad fue estudiado con profundidad en la Veritatis splendor. Ojalá alguien lo recuerde en el Sínodo.

Les comparto un párrafo luminoso del vademecum para confesores.

La « ley de la gradualidad » pastoral, que no se puede confundir con « la gradualidad de la ley » que pretende disminuir sus exigencias, implica una decisiva ruptura con el pecado y un camino progresivo hacia la total unión con la voluntad de Dios y con sus amables exigencias
13 de octubre de 2014, 22:27
Anónimo dijo…
YO PIENSO QUE TODOS USTEDES NO ENTIENDEN NADA ACERCA DE LA NUEVA IGLESIA, PORQUE NUNCA LEYERON A Schillebeeckx Y MUCHO MENOS EL CATECISMO HOLANDES….EN REALIDAD LO DIGO CON IRONÍA, POR NO CITAR LA ENCICLICA PASCENDI.
13 de octubre de 2014, 22:39
gonzalo dijo…
Sucede algo parecido en Buenos Aires. por decreto de las iluminadas autoridades que la “gobiernan” ya nio se impondrán aplazos a los alumnos, por considerarlos “discriminatorios”. O sea, si eres un burro más tosco que Manolito, el amigo de Mafalda, no hay derecho a que tu maestra te “discrimine” con un rotundo cero, que es lo que el sentido común pide en los casos de ignorancia absoluta de la materia en cuestión. Ya no: ya no hay aplazos que hagan sentir mal a los bestiales educandos, como ya no hay pecados y mucho menos pecados mortales que pongan en peligro de insomnio el sueño reparador del adultero en cuestión. Como dice muy bien, Mr Wanderer, ¿quien lo hubiera predicho hace 5 años?
13 de octubre de 2014, 22:48
Aurus dijo…
El Papa cayó en la herejía. De ahí se deduce que no pertenece a la Iglesia y por lo tanto ya no es Papa, si es que alguna vez lo fue. Esa es la triste y cruda realidad. El Rey está desnudo y la Sede petrina está vacante en su materia y usurpada en su forma.

13 de octubre de 2014, 22:53
Benign_o dijo…
Ya lo dije antes JB es a la Iglesia lo que el kirchnerismo al pais.

Coincido con Ludovicus, el tema es que este cisma esta dirigido por el papa y en estos dias para el gran comun de la gente los cismaticos vamos a ser nosotros y ellos.

Pregunta de ignorante.
Puesto que el papa y secuaces estarian siendo cismaticos cuando no herejes, es valida la consagracion que hacen ellos?
Es decir un curita progre alineado con JB y Kasper que consagra en una misa y da la comunion a unos divorciados y un par de maracas alegremente, esta realmente consagrando?.
Como es el tema?
===
FUENTE:

http://caminante-wanderer.blogspot.com.ar/2014/10/octubre-rojo.html

Acerca de hirania

i am a man!
Esta entrada fue publicada en Propaganda. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s